UNGA80

Ray Acheson schrieb am 3. Oktober 2025 einen Bericht zum Abrüstungsindex von WILPF hier meine Übersetzung des bemerkenswerten Berichts – mit von mir ausgewählten Video-Links zu bemerkenswerten Reden bei der 80. Generalversammlung der UNO. Die neue Vorsitzende Baerbock – ehemalige Aussenministerin von Deutschland wurde oft auffallend freundlich begrüßt. Baerbock wurde mit 167 von 193 Stimmen in geheimer Abstimmung zur Präsidentin der UN-Generalversammlung gewählt. Baerbock hat den Vorsitz mit viel politischem Anspruch übernommen.
Sie hat ihren ersten Vorsitz ambitioniert und mit moralischer Entschlossenheit übernommen. Ob sie ihn weiterhin gut oder hervorragend ausführen kann, hängt davon ab, ob sie die internen Widerstände überwindet und tatsächlich das Ohr der Weltöffentlichkeit und der UN-Mehrheit findet. In der Krise der UNO ist Leadership und Diplomatie in Vollendung gefragt.

Besonders hervorzuheben waren für mich die Reden der Slovenischen Präsidention, der Staatschefin von Island. Aber auch Staatsmänner wie aus St. Vincent hielten den Imperialisten den Spiegel erfrischend vors Gesicht.

Die hochrangige Debatte der UN-Generalversammlung spiegelte dieses Jahr eine Welt am Rande eines tiefgreifenden geopolitischen Wandels wider. Während diejenigen, die die Welt mit militärischer Gewalt und wirtschaftlicher Dominanz beherrschen wollen, darüber schwadronierten, wie unterdrückt sie seien und wie wichtig sie für die globale Sicherheit seien, warfen viele Delegierte ihnen vor, Unsinn zu reden und Verbrechen zu begehen. Zwar ist es noch ein weiter Weg, bis auf staatlicher Ebene ein wirksamer kollektiver Widerstand aufgebaut ist, doch ist es bezeichnend, dass die meisten Regierungen Völkermord, Kriegsgewinnlertum und die Durchsetzung von Gewalt über Rechtsstaatlichkeit kategorisch verurteilten.

Wende der Gezeiten beim Rüstungswahn

Die sogenannten Staatschefs von Staaten, die die Weltordnung durch bewaffnete Gewalt und Heuchelei dominiert haben – wie die USA und Israel –, wurden entlarvt und aus der Fassung gebracht. Die Delegierten verließen geschlossen die Veranstaltung des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und lauschten in eisernem, ungläubigem Schweigen der langen Tirade von US-Präsident Donald Trump. Auch Ungarns offen rassistische Tiraden gegen Migranten und seine Tiraden gegen Genderfragen (der Außenminister skandierte wiederholt „kein Krieg, keine Migration, kein Gender“) sowie Russlands abgedroschene Rechtfertigungen für seinen Krieg gegen die Ukraine und deren Besetzung wurden von anderen Staaten weder unterstützt noch nachgeahmt.

Auch wenn der Faschismus auf dem Vormarsch ist und autoritäre Regierungen sich als unvermeidlich und unleugbar darstellen, ist dies eindeutig keine Mehrheitsposition.

• Ja, eine Handvoll Regierungen zeigten sich dem US-Präsidenten gegenüber äußerst unterwürfig und äußerten seltsam überschwängliche Bewunderung und Hingabe.
• Und ja, eine Handvoll Länder sprachen sich lautstark für ein Ende der „Grünen Revolution“ (als ob es die je gegeben hätte!) und eine Rückkehr zu den Glanzzeiten der mutwilligen Öl- und Gasförderung und der maßlosen Verbrennung fossiler Brennstoffe aus.
• Doch insgesamt präsentierte sich der Großteil der Welt als Gegner dieser obsoleten Showeinlagen.

Fertig mit der Psychopathologie derjenigen, die Völkermord begehen oder ermöglichen und sich gleichzeitig als Opfer und Vorreiter des Völkerrechts ausgeben.

Fertig mit der unbarmherzigen imperialistischen Ausbeutung von Ressourcen und der Arbeitskraft der globalen Mehrheit, um die Taschen der globalen Minderheit zu füllen.

Fertig mit dem Rassismus der Anti-Migrationspolitik,

fertig mit der Kriegsgewinnlerei,

fertig mit der Leugnung des Klimawandels und der Untätigkeit.

„Im Zentrum der destabilisierenden Aktionen imperialer Mächte und aufstrebender Hegemonialmächte steht der absolut wahnsinnige Wunsch nach einseitiger globaler und regionaler Vorherrschaft“, sagte Ralph Gonsalves, Premierminister von St. Vincent und den Grenadinen.

„Ein oder zwei reiche und mächtige Länder haben absurderweise die Lüge verbreitet, sie seien die Benachteiligten und müssten daher ihren Reichtum und ihre Macht einseitig nutzen, um sich weitere Vorteile zu verschaffen.“ Er warnte: „Solche Absurditäten tragen immens dazu bei, dass die Welt, metaphorisch gesprochen, in die Hölle abdriftet. Eine ungleichere, repressivere, verbittertere und manichäischere Welt ist die Folge.“

Die meisten Delegationen sprachen sich entschieden gegen Militarismus und Gewalt im geopolitischen Wettbewerb aus.

Die Delegierten rügten, wie es auch
die slowenische Präsidentin Nataša Pirc Musar tat, dass „das Völkerrecht am Rande der Bedeutungslosigkeit zu stehen scheint“.

Sie warnte: „Die Unabhängigkeit gewählter internationaler Richter, die Integrität von Menschenrechtsinstitutionen, die persönliche Sicherheit von Menschenrechtsverteidigern und die Autorität dieser Organisation sind bedroht.“ Die slowenische Präsidentin stellte fest, dass die Staaten, die die Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs sanktionieren, „es vorziehen, die mutmaßlichen Täter von Gräueltaten zu schützen, anstatt sich der Wahrheit zu stellen und für Gerechtigkeit zu sorgen“. Sie fragte, ob die Welt akzeptieren müsse, dass dies „die neue Normalität ist? Dass Macht Recht schafft? Dass die Starken sich nehmen können, was sie wollen – weil sie es können? Dass sie ungestraft töten können – weil sie es können? Dass sie die Umwelt verschmutzen, Kriege führen und das Völkerrecht mit Füßen treten können – nur weil sie es können?“ Sie behauptete:

Wenn wir, die Herrscher dieses Planeten, acht Milliarden Menschen nichts als Terror, Konflikte, Umweltverschmutzung, Angst, Ungleichheit und Krieg bieten können, müssen wir uns der Wahrheit stellen: Wir sind mitschuldig an Verbrechen gegen unsere Zivilisation und unseren Planeten. Und nicht nur wir, die Staatsoberhäupter, sondern auch die Leiter internationaler Institutionen, Unternehmenschefs und jeder Einzelne, der etwas bewegen kann, tragen diese Verantwortung. Keiner von uns kann behaupten, nicht zu wissen, was auf dem Spiel steht.

Die Ablehnung dieser Welt des Wettbewerbs und der Gewalt war lauter und deutlicher als in den vergangenen Jahrzehnten und vermittelte deutlich das Gefühl eines Wendepunkts. In vielerlei Hinsicht ist Israels beschleunigter Völkermord an den Palästinensern nach sieben Jahrzehnten unrechtmäßiger Besatzung und Apartheid sowohl zu einem Ort der Vernichtung und des Schreckens als auch zum Katalysator eines globalen Bruchs geworden.

„80 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs beobachten wir in HD, wie sich weltweit ein Völkermord ereignet. 80 Jahre nach dem Fall der Imperien ist der Kolonialismus noch immer lebendig“, sagte Malaysias Außenminister Mohamad Hasan.

Dieser Völkermord „wird von einigen der angeblich liberalsten Mächte der Welt bewaffnet, finanziert und gerechtfertigt. Sie haben die einzige Partei verteidigt und unterstützt, die in einem Konflikt wirklich Macht hat, da diese das Völkerrecht zur Farce macht.“ In ähnlicher Weise betonte Abdulla Khaleel, Außenminister der Malediven:

„Dieser Völkermord wird mit Waffen und Geld aus genau den Ländern finanziert, die behaupten, die Menschenrechte zu verteidigen – denselben Ländern, die dazu beigetragen haben, genau die Normen und Gesetze zu definieren, die gebrochen werden. Mit ihren Handlungen weigern sie sich, die Palästinenser als gleichberechtigte Menschen anzuerkennen, die Leben, Würde und Freiheit verdienen. Diese Mittäterschaft ist die Schande des Jahrhunderts.“

Khaleel argumentierte, jeder Angriff Israels auf Gaza, das Westjordanland und andere Länder der Region wie Katar, Syrien, Libanon, Jemen, Tunesien und den Iran sei „eine Erinnerung daran, dass Grenzen mit Füßen getreten werden, wenn Macht stärker ist als Recht“. In jedem Fall, so Khaleel, wo Recht und Normen dem Druck weichen, wo Verantwortung der Bequemlichkeit weicht, sei das Muster dasselbe. „Wenn diese Erosion anhält, wird die Frage nicht mehr sein, ob es wieder passiert, sondern wer das nächste Opfer sein wird.“

Das Ende der vom Westen angeführten neoliberalen Weltordnung nach dem Zweiten Weltkrieg ist absehbar. Diese von Imperialismus, Kolonialismus, Militarismus, Rassismus und Patriarchat geprägte Ordnung hat uns direkt an den Rand eines Dritten Weltkriegs geführt. Für viele Menschen weltweit hat dieser bereits begonnen. Von anhaltenden bewaffneten Konflikten bis hin zu neuen militärischen Aggressionen ist der Kampf der untergehenden Imperien um Macht und Vorherrschaft für Millionen von Menschen und den gesamten Planeten hautnah spürbar. Und vom sich beschleunigenden nuklearen Wettrüsten bis hin zur Einführung neuer Technologien wie künstlicher Intelligenz in Waffensysteme ist das Potenzial für globale, verheerende Gewalt unmittelbar. Angesichts der bewussten Zerstörung des Völkerrechts, das die schlimmsten Instinkte unserer Staats- und Regierungschefs bisher scheinbar davon abgehalten hat, uns alle zu töten, ist die Lage düster – und die allgemeine Debatte spiegelte dies deutlich wider.

Doch das Versagen der westlichen Kolonialkriegstreiber und ihrer militarisierten, überwachungsbesessenen und menschenrechtsverletzenden Konkurrenten aus dem Osten bietet auch die Chance für eine neue Weltordnung. 

Guyanas Präsident Mohamed Ifraan Ali sagte:

„Gerade wenn die Ideale der Vereinten Nationen durch schreckliche Realitäten auf die Probe gestellt werden, muss die Gemeinschaft zur Verteidigung der UN-Charta und des Völkerrechts handeln.“

Aufruf zum kollektiven Handeln

Wie wirkt sich dieser Aufruf zum gemeinsamen Handeln auf die Welt außerhalb des UN-Gebäudes aus?

Er geschieht bereits. Obwohl es zu spät ist, um so viele palästinensische Leben zu retten, beenden einige Staaten endlich ihre Mitschuld am israelischen Völkermord. Sie kommen den Forderungen von Menschen aus aller Welt nach, die seit zwei Jahren versuchen, den Völkermord zu stoppen, und haben nun Waffenlieferungen, kulturelle oder technische Kooperationen und vieles mehr abgesagt.

Mitglieder der Haager Gruppe haben begonnen, den Völkermord zu stören , indem sie ihre materielle Unterstützung für Israel eingestellt haben.

Andere Staaten, darunter sogar westliche wie Spanien, verweigern inzwischen Waffenlieferungen über ihre Stützpunkte oder Häfen, boykottieren die Teilnahme Israels an Sportveranstaltungen und vieles mehr.

• Angeführt von den Hafenarbeitern, die Waffenlieferungen verhindern,
• den Studenten, die ihre Universitäten zwingen, Verträge mit israelischen Unternehmen und Institutionen zu kündigen, und
• den Demonstranten, die Waffenfabriken blockieren, haben einige Regierungen endlich begonnen, für internationales Recht und moralisches Gewissen einzutreten.

Bei der 80. Tagung der UNO unterstützten einige sogar die Menschen auf der Straße.

Der kolumbianische Präsident Gustavo Petro Urrego

beteiligte sich an einem Protest vor dem UN-Gebäude und forderte die Verhaftung Netanyus gemäß den Haftbefehlen des Internationalen Strafgerichtshofs.

Spanien und Italien schickten kurzzeitig Kriegsschiffe, um die Globale Sumud-Flottille zu begleiten , zogen sich jedoch feige zurück, bevor sie den Punkt erreichten, an dem Israel sie unrechtmäßig abfing, und überließen die unbewaffneten Zivilisten, die versuchten, humanitäre Hilfe nach Gaza zu bringen, den bösartigen Launen des israelischen Militärs.

Über die Flotille hinaus werden in vielen westlichen Ländern pro-palästinensische Demonstranten kriminalisiert, inhaftiert und abgeschoben.

Während die Weltöffentlichkeit mittlerweile weitgehend für ein Ende der Unterstützung Israels und eine Befreiung Palästinas ist, unterdrücken viele Regierungen (selbst solche, die nur Lippenbekenntnisse zur Anerkennung eines palästinensischen Staates abgeben) nach wie vor jede direkte Aktion zur Unterstützung Palästinas mit Gewalt.

Einige, wie liefern nach wie vor Waffenkomponenten oder andere materielle Unterstützung an das Völkermordregime – Kanada , Australien und Großbritannien.

Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass sich nach fast zwei Jahren globalen Drucks das Blatt wendet. Und diejenigen, die an vorderster Front dieser Wende stehen – die Länder der globalen Mehrheit – deuten an, dass noch mehr passieren wird. 

Kolumbien und Indonesien forderten die Einrichtung einer multilateralen Truppe unter der Schirmherrschaft der UN-Generalversammlung, um den Völkermord zu beenden. Malaysia forderte „konkrete Maßnahmen gegen die Besatzungsmacht“.

Solche Maßnahmen könnten viele verschiedene Formen annehmen.

Die Global Sumud Flotilla und frühere Flotilleneinsätze, die medizinischen und humanitären Helfer, die nach Gaza gekommen sind, und alle Demonstranten weltweit haben gezeigt, dass mutige Zivilisten bereit sind, ihr Leben aufs Spiel zu setzen, um diesen Völkermord zu beenden.

Wie Fadi Quran von Avaaz feststellte:

„Nationen müssen keine Soldaten schicken – die Menschheit wird kommen und helfen“, doch Regierungen müssen sie bei diesen Bemühungen unterstützen, indem sie sicheres Geleit gewähren und zivile Anstrengungen finanzieren. Vor allem müssen Staaten aufhören, symbolische Gesten zu machen, die das Blutvergießen nicht beenden und die Gefahr laufen, koloniale Dynamiken zu verfestigen. Stattdessen müssen sie Israel von der Außenwelt abschneiden – keine Waffen, keine Technologie, kein Treibstoff, keine Zusammenarbeit. Unabhängig davon, welche direkten Maßnahmen ergriffen werden, steht viel auf dem Spiel und die Forderungen sind klar. Die internationale Gemeinschaft kann dem Massaker an den Palästinensern nicht länger zusehen.

Um wirklich eine Wende herbeizuführen und eine neue Weltordnung aufzubauen, müssen Staaten und Völker die Kultur des Militarismus und die Profite des Tötens beenden.

Die USA, Israel, Russland und andere Länder, die Völkermord und Kriegsverbrechen begehen oder begangen haben, sind dazu in der Lage, weil sie bis an die Zähne bewaffnet sind. Ihre Investitionen in militärische Macht haben vor allem zu unerträglicher Gewalt durch ihre militärischen Abenteuer im Ausland und zu Unterdrückung der Menschenrechte, Entrechtung, Inhaftierung und Armut im eigenen Land geführt.

Wenn eine Weltordnung auf Waffen und Krieg aufbaut, führt dies dazu, dass die Menschen, wie der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj behauptete, glauben, „nur Waffen“ könnten Sicherheit bieten.

„Wenn eine Nation Frieden will, muss sie dennoch mit Waffen arbeiten“, behauptete er. „Nicht das Völkerrecht, nicht die Zusammenarbeit – Waffen entscheiden, wer überlebt.“ Selenskyj argumentierte, das Völkerrecht „funktioniert nur dann vollständig, wenn man mächtige Freunde hat, die wirklich bereit sind, dafür einzustehen. Und selbst das funktioniert nicht ohne Waffen…. Es gibt keine Sicherheitsgarantien außer Freunden und Waffen.“

Die Sache ist die:

• Waffen haben es den „Freunden“ der Ukraine ermöglicht, in verschiedenen Konflikten und Völkermorden weltweit ungestraft gegen das Völkerrecht zu verstoßen.
• Waffen haben Russland den Angriff und die Invasion der Ukraine ermöglicht. Waffen wahren nicht das Völkerrecht, sie zerstören es. Sicherheit, die auf Tod und Zerstörung beruht, ist nur für die Waffenhersteller, die Wirtschaftselite und die Politiker, die ihnen dienen, Sicherheit. Für den Rest von uns ist sie Horror.

Die Welt braucht kollektive Lösungen für globale Ungleichheit, Ungerechtigkeit und Verzweiflung, die der Kriegsgewinnlerei der neoliberalen Weltordnung entgegentreten, nicht Maßnahmen, die sie ermöglichen – nicht Maßnahmen, die die Herstellung und den Handel mit noch mehr Waffen erfordern; nicht Maßnahmen, die zu Kriegen führen, die zu noch mehr Tod und Zerstörung führen. Wir brauchen Staaten, die sich für einen echten Wandel einsetzen und sich für die Abschaffung der gegenwärtigen Weltordnung einsetzen, statt Teil von ihr zu werden.

Abrüstung jetzt

Während also dringendes direktes Handeln notwendig ist, um Israels Völkermord und Besatzung sofort zu beenden, sind ebenso grundlegende globale Veränderungen hin zu Frieden und Sicherheit durch Zusammenarbeit statt Zwang notwendig. Der Außenminister von St. Lucia argumentierte:

„Gewalt entspricht nicht den Anforderungen unserer Zeit. Tatsächlich ist es völlig klar, dass militärische Dominanz, eine überholte Währung einer vergangenen Ära, kein moralisches Zahlungsmittel ist und im gegenwärtigen weltpolitischen Umfeld weder Frieden noch Stabilität erkaufen kann.“ Die wachsende globale Intoleranz gegenüber Israels Blutbad im Gazastreifen und im Westjordanland, so St. Lucia, „ist symptomatisch für den Groll gegen unnötiges Blutvergießen; militärische Überlegenheit ermöglicht zwar Tod und Zerstörung, kann aber die vielen Herausforderungen nicht lösen, denen wir uns als globale Familie im Rahmen unseres integrierten Ganzen stellen müssen.“

Nur wenige Länder erwähnten während der Generaldebatte das Wort Abrüstung. Dabei ist es ein unglaublich wichtiges Element für den Aufbau einer neuen Weltordnung, in der die gewalttätige Minderheit der Mehrheit nicht länger ihren Willen aufzwingen kann. Islands Außenministerin Thorgerdur Katrín Gunnarsdóttir sagte: ( in nettem Neo-Wikinger-Englisch) und in franz. Übersetzung im Anschluss.

„Wenn die Mächtigen die Regeln missachten, sind alle Nationen gefährdet. Dasselbe gilt für Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung, mit einer beunruhigenden Erosion langjähriger Verpflichtungen und der Nutzung neuer disruptiver Technologien als Waffe.“

Zahllose Delegierte verurteilten die steigenden Militärausgaben und die damit einhergehende katastrophale Gewalt – von

• der nuklearen Bedrohung über
• die Bombardierung von Städten und
• die gezielten Angriffe auf Zivilisten, Journalisten, Hilfskräfte und Ärzte bis hin
• zur bewaffneten Gewalt, die von Banden und staatlichen Kräften gleichermaßen ausgeübt wird.

Gaza ist nicht der einzige Ort, an dem es zu Massakern kommt, wie viele Länder anmerkten. „Konflikte wehen über fast alle Kontinente“, stellte Mauritius fest.

„Alle sind geprägt von eklatanten Verstößen gegen das Völkerrecht. Jeder einzelne von ihnen steht für das Versagen der Menschheit, ihre Schwächsten zu schützen.“

Neue Weltordnung

Einige Delegationen – wenn auch nicht genügend – sprachen darüber, wie Staaten diese Versäumnisse beim Schutz der Menschheit angehen können. „Lasst uns die über drei Billionen Dollar, die jährlich weltweit für Waffen ausgegeben werden, nutzen, um das Leben der Menschen zu verbessern, den Hunger zu beseitigen, unsere Umwelt zu schützen und die Luft zu reinigen“, schlug Kirgisistans Präsident Sadyr Zhaparov vor.

„Schließlich kennt die Luft keine Grenzen. Wir alle atmen dieselbe Luft. Deshalb möchte ich Sie einladen, im Wettbewerb darum zu leben, welche Natur und welche Luft sauber ist, und nicht im Wettbewerb darum, welche Waffe stärker ist.“

Einige Wortmeldungen in der Generaldebatte enthielten konkrete Empfehlungen für eine UN-Reform und andere multilaterale Initiativen, um der „katastrophalen Kurzsichtigkeit“ des Militarismus ein Ende zu setzen, vor der Katar gewarnt hatte . So schlug Boliviens Präsident vor, die UN-Generalversammlung „in ein Gremium mit verbindlicher Macht umzuwandeln, damit sie eine wirksame Stimme für alle Völker sein kann und nicht nur ein Ort, an dem wir lediglich den Willen der Mächtigsten umsetzen“.

Er argumentierte: 

Dieses Forum muss ein ethischer Kern, ein politisches Herz und der lebendige Geist einer neuen Ära sein, die von der Kultur des Lebens geleitet wird. Die Resolutionen der UN-Generalversammlung dürfen von keiner Supermacht blockiert werden und müssen unbedingt eingehalten werden. Das bedeutet, dass wir dafür sorgen müssen, dass Multilateralismus wirklich Gültigkeit hat und nicht nur eine Formalität ist. Wir sollten die Welt zu einer Friedenszone erklären und die Entmilitarisierung so weit wie möglich vorantreiben. Die große Mehrheit der Weltbevölkerung weigert sich zu akzeptieren, dass die Wiederbelebung oder die Überwindung der zyklischen Krisen des Kapitals auf der Grundlage von Milliardeninvestitionen in die Herstellung aller Arten konventioneller und unkonventioneller Waffen erfolgen soll. Nur ein Drittel der Militärausgaben könnten uns eine bessere und umfangreichere Bildung, Gesundheitsversorgung und Wohnraum für alle sichern. Die UN muss ein Pakt für Frieden und für das Leben als gemeinsames Schicksal all derer werden, die an ein Zusammenleben glauben.

Auch St. Lucia forderte ein neues UN-Modell. Die Insel warnte, die bestehende Militärordnung sei zwar voller Widersprüche, stehe aber vor einer Erneuerung. Ohne Führung könnten ihre Nachkommen durch Konflikte entstellt werden, doch mit der Diplomatie als Hebamme könne diese schwierige Entwicklung eine neue Ära des Friedens und der Stabilität einleiten. Eine etwas umständliche Art zu sagen, dass ohne Diplomatie die Kriegstreiber siegen werden.

Finnlands Präsidentin rief ebenfalls zu „kluger Diplomatie“ auf und argumentierte:

„Unabhängig von seiner Größe hat jeder einzelne UN-Mitgliedsstaat Handlungsspielraum – er kann mitbestimmen, wie die neue Weltordnung aussehen wird. Es ist wichtig, dass wir alle diese Macht weise und verantwortungsvoll nutzen.“ Auch Sloweniens Präsidentin rief zu Multilateralismus statt Multipolarismus auf und forderte die Staaten auf, „Arroganz, Hass und bewusste Blindheit gegenüber mangelnder Gleichheit und Gerechtigkeit, gegenüber Angriffskriegen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord abzulehnen – denn sie reißen uns für Generationen auseinander.“ Sie rief außerdem zu persönlicher und kollektiver Verantwortung für die Wahrung von Recht und Menschlichkeit auf.

Für St. Lucia bedeutet der Aufbau dieser neuen Weltordnung eine Reform der UN-Entscheidungsprozesse, die Abschaffung des Vetorechts, die Beseitigung bürokratischer Trägheit und die Gewährleistung einer gerechten Vertretung von Entwicklungsländern und marginalisierten Gruppen. St. Lucia drängte außerdem darauf, die Fähigkeit der UN zu stärken, schnell auf Krisen zu reagieren und Transparenz und Rechenschaftspflicht zu fördern. St. Lucia forderte:

Dieses Modell wird ein internationales Klima des Friedens schaffen, in dem es keine größeren Konflikte und Kriege gibt, in dem der Unilateralismus zurückgeht, in dem ein besser funktionierender Multilateralismus entsteht, der uns vor dem Klimawandel und der Klimaungerechtigkeit schützt, vor der Plage illegaler Waffen, die in unsere Länder geschmuggelt werden, ein internationales Klima, in dem die Nationen ihren finanziellen Verpflichtungen und Verantwortlichkeiten nachkommen und die Menschenrechte achten und fördern, und das unsere Bemühungen um regionale Integration unterstützt.

Seit Jahren gibt es bei den Vereinten Nationen zahlreiche Bemühungen, die Regeln zu ändern und gleiche Bedingungen zu schaffen, damit Gewalt tatsächlich über das Recht siegt. Die meisten dieser Bemühungen fanden jedoch im UN-Sicherheitsrat statt, wo die Karten gegen echte Veränderungen gezinkt sind, da die meisten der gewalttätigsten Regierungen der Welt ihr Veto einlegen können. Die Antwort liegt in der UN-Generalversammlung. Achtzig Jahre später müssen die Staaten beginnen, sie zu nutzen, um die Versprechen einzulösen, die sie in der Charta gegeben haben. Dies kann nicht länger als Option betrachtet werden – die Mehrheit muss die UN zum Funktionieren bringen oder etwas Neues aufbauen.

Die Menschheit braucht nicht mehr Waffen, sie braucht Abrüstung. Sie braucht einen Truppenrückzug, sie braucht Regierungen, die mit der Rohstoffgewinnung aufhören und mit der Versorgung beginnen, sie braucht einen kollektiven Neustart der Institutionen, die die Geißel des Krieges beenden sollen. Wie der syrische Premierminister Gonsalves als selbsternannter Sprecher der Peripherie sagte: „Während einige schlafen, träumen wir anderen davon, die Welt zum Besseren zu verändern.“ Dieser Traum muss Wirklichkeit werden, sonst werden wir von diesem anhaltenden Albtraum verschlungen.

Einzelheiten zu den Aussagen der einzelnen Länder zu Waffen und Krieg finden Sie im UNGA-Abrüstungsindex von Reaching Critical Will .