Einmalige Besonderheit nachhaltiger Selbst-Auslöschungs-Vorbeugung

# Warum jedes Jahr ohne Abrüstung die Wahrscheinlichkeit der ultimativen Katastrophe erhöht

## Ein mathematisches Argument, das die Sicherheitspolitik zu selten zu Ende denkt

Die Doomsday Clock des Bulletin of the Atomic Scientists steht seit Januar 2026 bei 85 Sekunden vor Mitternacht — näher an der Katastrophe als je zuvor seit ihrer Einführung 1947, näher sogar als während der Kubakrise 1962. Das ist keine symbolische Randnotiz, sondern die informierte Einschätzung von Wissenschaftlern, die seit Jahrzehnten nukleare, klimatische und technologische Risiken beobachten. Sie begründen die Verschärfung mit aggressiver Großmachtpolitik, dem Zusammenbruch von Rüstungskontrollabkommen und einem eskalierenden Wettrüsten — verstärkt durch neue Risikofaktoren wie unkontrollierte KI-Entwicklung und ausbleibenden Klimaschutz.

### Das Argument, das die Verteidiger des Status quo selten beantworten

Die klassische sicherheitspolitische Position — Abschreckung durch Aufrüstung schaffe Stabilität

Sie stützt sich auf eine unhaltbare stillschweigende Annahme: ein bestehendes Risiko-Gleichgewicht sei dauerhaft haltbar. Doch diese Annahme hält einer einfachen mathematischen und damit wasserdicht logischen Prüfung nicht stand.

Angenommen, es gebe in jedem Jahr eine kleine, aber nicht verschwindende Wahrscheinlichkeit *p*, dass ein nuklearer Zwischenfall, ein Fehlalarm oder eine Eskalationsspirale katastrophal außer Kontrolle gerät. Selbst wenn *p* winzig ist, gilt mathematisch:
Die kumulative Wahrscheinlichkeit einer Katastrophe über *n* Jahre strebt gegen 100 %, je länger dieses „Spiel“ fortgesetzt wird — solange *p* (das Risiko eines GAUs mit ABC-Waffen + KI-Risiken + Klimakatastrophe + …) nicht exakt null ist.

Ein Restrisiko, das man ewig laufen lässt, wird nicht durch Zeit sicherer.
Es wird durch Zeit zur Gewissheit.

Genau dieses Prinzip liegt der Arbeit des Oxford-Philosophen Toby Ord zugrunde, der in seinem Buch *The Precipice* die Wahrscheinlichkeit einer existenziellen Katastrophe für die Menschheit innerhalb der nächsten hundert Jahre auf etwa eins zu sechs schätzt — getrieben vor allem durch menschengemachte Risiken:

Quasi, hundert Jahre Würfeln und nie kommt ein 6er oder gar 666.

Nie dürfte ein Nuklearkrieg, unkontrollierte künstliche Intelligenz, Biowaffen, Klimakollaps … oder gar einen Multikrise wie in Elsbergs Eden eintreten.

Das eigentlich Perfide an einer echten existenziellen Katastrophe:

Anders, als bei Wetterextremen, Epidemien oder Finanzkrisen gibt es beim schlagartigen menschengemachten Weltuntergang gibt es keine zweite Chance, aus der man lernen könnte.

• Kein Backtesting,
• keine Datenbasis,
• keine Kalibrierung im Nachhinein — weil es kein Nachher gibt.

Diese Irreversibilität verlangt nach einem fundamental anderen Vorsorgeprinzip als jedes andere Risiko, dem wir als Gesellschaft begegnen.

### Kants Diagnose ist älter als die Spieltheorie und immer noch logisch frisch

Bereits 1795 erkannte Immanuel Kant in seiner Schrift *Zum ewigen Frieden* das strukturelle Problem, das die moderne Sicherheitsforschung heute #“Sicherheitsdilemma“ nennt: Stehende Heere bedrohen andere Staaten durch ihre bloße Existenz und zwingen diese zur Gegenaufrüstung — ein sich selbst verstärkender Kreislauf, der Ressourcen bindet und Kriege eher wahrscheinlicher als unwahrscheinlicher macht.

Kant forderte deshalb im zweiten Definitivartikel seiner Friedensschrift, dass

• stehende Heere „mit der Zeit ganz aufhören“ sollten —
• eingebettet in ein Gesamtsystem aus republikanischen Verfassungen,
• einem Völkerbund freier Staaten und einem Weltbürgerrecht.

Wichtig: Kant war kein naiver Utopist. Er verstand Frieden als schrittweisen, graduellen Prozess, nicht als radikalen Einzelakt.

Dieser Abrüstungs-Gradualismus — nicht einseitige, überstürzte Abrüstung, sondern ein verifizierbarer, wechselseitiger Abbau von Waffen und Truppenstärken — scheint auch heute der einzige realistische Weg, ohne neue Instabilität zu erzeugen.

### Der übersehene Preis der Aufrüstung: Klima und Verarmung

Rüstungswettläufe sind nicht nur ein direktes Katastrophenrisiko, sie verschärfen auch die anderen großen Krisen unserer Zeit, indem sie um dieselben begrenzten globalen Ressourcen konkurrieren.

Das globale Militär verursacht schätzungsweise mindestens 6 % der weltweiten Treibhausgasemissionen — mehr als der gesamte zivile Luftverkehr.

Die weltweiten Militärausgaben erreichten bereits 2024 über 2,7 Billionen US-Dollar, ein Vielfaches dessen, was für globale Klimafinanzierung aufgewendet wurde.

Jeder Euro, der in Rüstung fließt, fehlt in Bildung, Gesundheit, Klimaanpassung und Armutsbekämpfung — ein Ziel-Konflikt, den die derzeitige „Sicherheitspolitik“ in der Krise seit 10 Jahren immer zugunsten der Aufrüstung entscheidet. Eine Ende dieses kollektiven Irrsinns ist nicht absehbar.

### Konsequenz der Kollektiven Abspaltung der menschgemachten-Weltuntergangsrisiken seit 1945

Wer aus dieser Logik ernsthaft Konsequenzen zieht, kommt zu einem einfachen Schluss:

Jedes Jahr, das ein unkontrollierter Rüstungswettlauf fortgesetzt wird, ist nicht neutral — es erhöht die kumulative Wahrscheinlichkeit einer Katastrophe, von der es keine Erholung gibt, und bindet gleichzeitig Ressourcen, die anderswo über Leben und Tod entscheiden.

Schrittweise, verifizierbare, wechselseitige globale Abrüstung ist deshalb kein romantisches Fernziel, sondern — mathematisch wie historisch betrachtet — die rationalere Wahl gegenüber einem Status quo, der sich selbst der sich bis 2100 wohl kaum halten kann – oder sollten wir 74 Jahre Russisches Roulette mit ABC-Waffen & Co spielen.

*Friedennews.at setzt sich dafür ein, dass diese Erkenntnis nicht nur in wissenschaftlichen Fachkreisen, sondern in der öffentlichen Debatte ankommt — bevor die Zeit für Lehren aus Fehlern ausläuft, die wir uns kein zweites Mal leisten können.*

—

## Quellen und weiterführende Literatur zu irreversiblen Risiken im Falle der Selbst-Auslöschung der Menschheit durch ihre Technologien

**Doomsday Clock**

– Bulletin of the Atomic Scientists: [2026 Doomsday Clock Statement](https://thebulletin.org/doomsday-clock/2026-statement/) — Volltext der Begründung, 27. Januar 2026

– Bulletin of the Atomic Scientists: [Pressemitteilung „It is 85 seconds to midnight“](https://thebulletin.org/2026/01/press-release-it-is-85-seconds-to-midnight/)

– Bulletin of the Atomic Scientists: [Doomsday Clock — Übersichtsseite](https://thebulletin.org/doomsday-clock/) (Historie aller bisherigen Einstellungen seit 1947)

**Existenzielles Risiko / Toby Ord**

– Toby Ord: *The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity*, Hachette Books, 2020, ISBN 978-0316484893 — offizielle Buchseite: [theprecipice.com](https://www.theprecipice.com)

– Rezension mit Zusammenfassung der Methodik: [Notre Dame Philosophical Reviews](https://ndpr.nd.edu/reviews/the-precipice-existential-risk-and-the-future-of-humanity/)

– Kritische Auseinandersetzung: [Studies in Philosophy, Politics and Economics — Book Review](https://sppe.lse.ac.uk/articles/51)

**Immanuel Kant, *Zum ewigen Frieden* (1795)**

– Volltext (Projekt Gutenberg-DE): [projekt-gutenberg.org/kant/ewfriede](https://www.projekt-gutenberg.org/kant/ewfriede/ewfriede.html)

– Volltext (Project Gutenberg, mit Seitenzählung der Erstausgabe): [gutenberg.org/ebooks/46873](https://www.gutenberg.org/ebooks/46873)

– Wissenschaftliche Edition: [Zeno.org](http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/Zum+ewigen+Frieden.+Ein+philosophischer+Entwurf)

**Militärausgaben**

– SIPRI: [Trends in World Military Expenditure, 2024](https://www.sipri.org/publications/2025/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expenditure-2024) — Fact Sheet, April 2025 ($2718 Mrd., +9,4 % gegenüber 2023, höchster Anstieg seit mind. 1988)

– SIPRI: [Rebalancing Military Spending Towards Achieving Sustainable Development](https://www.sipri.org/publications/2025/policy-reports/rebalancing-military-spending-towards-achieving-sustainable-development) — Bericht zur Konkurrenz von Rüstungs- und Entwicklungsausgaben

– SIPRI-Datenbank (Rohdaten, frei zugänglich): [SIPRI Military Expenditure Database](https://www.sipri.org/databases/milex)

– *Nachtrag:* Für 2025 meldet SIPRI bereits $2887 Mrd. (+2,9 %) — der globale Rüstungswettlauf hat sich seit Redaktionsschluss dieses Artikels weiter beschleunigt.

**Militär und Klima**

– Parkinson, S. & Cottrell, L.: [*Estimating the Military’s Global Greenhouse Gas Emissions*](https://ceobs.org/wp-content/uploads/2022/11/SGRCEOBS-Estimating_Global_MIlitary_GHG_Emissions_Nov22_rev.pdf), Scientists for Global Responsibility (SGR) & Conflict and Environment Observatory (CEOBS), November 2022 — Ursprung der 5,5-%-Schätzung (Unsicherheitsbereich 3,3–7,0 %)

– SGR: [Most militaries report less than 10 percent of their carbon footprint](https://www.sgr.org.uk/resources/most-militaries-report-less-10-percent-their-carbon-footprint) — zu fehlender Transparenz bei nationalen Meldungen

– Datenportal: [militaryemissions.org](https://militaryemissions.org)

**Kant-Forschung / demokratischer Frieden**

– Doyle, Michael W.: „Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs“, *Philosophy & Public Affairs*, 1983 — Grundlagentext zur These des demokratischen Friedens

– Russett, Bruce: *Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World*, Princeton University Press, 1993

### Weiterführend bei Frieden News AT

– [Zur Rubrik Abrüstung](/) *(interner Link — bitte Zielseite ergänzen, sobald verfügbar)*

– [Zur Rubrik Existenzielle Risiken & KI-Sicherheit](/) *(interner Link — bitte Zielseite ergänzen, sobald verfügbar)*

– Hero-Grafik zu diesem Artikel: `hero-frieden-news.svg`

*Hinweis zur redaktionellen Sorgfalt: Alle Zahlenangaben wurden im August 2026 anhand der genannten Primärquellen geprüft. Bei Zahlen, die sich jährlich ändern (Militärausgaben, Doomsday Clock, CO2-Schätzungen), empfiehlt sich vor Veröffentlichung ein kurzer Aktualitätscheck der verlinkten Quellen.*