Strom, der Frieden schafft?
Was Solaranlagen in Konfliktgebieten leisten können

Kann eine Solaranlage Frieden schaffen? Eine neue Untersuchung aus sechs afrikanischen Konfliktregionen zeigt: Dezentrale Energie kann Kliniken sichern, Arbeit ermöglichen und Kriegswirtschaften schwächen. Doch ohne Mitbestimmung, faire Preise und gerechte Eigentumsverhältnisse kann sie auch neue Konflikte erzeugen.

1. Die unterschätzte Friedensdividende der Energiewende
2. Licht statt Diesel, Arbeit statt Milizen: Kann erneuerbare Energie Frieden fördern?
3. Warum ein Solarnetz mehr sein kann als eine Stromleitung
4. Frieden beginnt manchmal mit einer Steckdose
5. Energie als Friedenspolitik: Afrikas Solarnetze zeigen neue Wege
6. 600 Millionen Menschen ohne Strom – und eine große Chance für Frieden
7. Wem gehört das Licht? Erneuerbare Energie zwischen Frieden und neuen Konflikten
8. Solarstrom gegen Kriegswirtschaften: Hoffnung mit Risiken und Nebenwirkungen
9. Nicht jede Solaranlage schafft Frieden – aber manche verändern eine Gesellschaft

Eine neue Untersuchung des Stanley Center for Peace and Security

Sie zeigt, wie dezentrale Solaranlagen und kleine Wasserkraftwerke in afrikanischen Konfliktregionen mehr bewirken können als Elektrizität. Sie können Kliniken am Laufen halten, Arbeitsplätze schaffen, die Abhängigkeit von gefährlichen Diesel- und Holzkohlemärkten verringern und das Vertrauen in öffentliche Einrichtungen stärken. Doch die Verbindung zwischen erneuerbarer Energie und Frieden ist kein Naturgesetz. Entscheidend ist, wem die Anlagen gehören, wer über Preise und Einnahmen entscheidet und ob Konflikte bereits bei der Planung berücksichtigt werden.

Als bewaffnete Gruppen eine Gemeinde im Osten der Demokratischen Republik Kongo bedrohten, geschah etwas Bemerkenswertes: Bewohnerinnen und Bewohner sollen nicht sofort geflohen sein. Sie versuchten zunächst, ihr neu errichtetes Solarnetz zu schützen.

Die Anlage war für sie offenbar nicht bloß technische Ausrüstung. Sie stand für Licht, Sicherheit, Arbeit, Kommunikation und eine Zukunft, die sich die Gemeinde selbst aufgebaut hatte.

Mit dieser Geschichte beginnt eine im Juli 2026 veröffentlichte Untersuchung des Stanley Center for Peace and Security. Ihr Titel lautet: „Renewable Energy as Peace Infrastructure – How Decentralized Power Shapes Peacebuilding in Fragile and Conflict-Affected Africa“. Der Autor Hubert Kinkoh untersucht darin Erfahrungen aus Nigeria, der Sahelzone, Sudan, Südsudan, Kenia und der Demokratischen Republik Kongo. 

Renewable Energy as Peace Infrastructure.pdf

Seine zentrale These ist ebenso einfach wie weitreichend:

Dezentrale erneuerbare Energie kann in fragilen Gesellschaften zu einer Friedensinfrastruktur werden.

Das bedeutet nicht, dass Solarmodule von selbst Konflikte lösen. Gemeint ist vielmehr: Eine zuverlässig und gerecht organisierte Energieversorgung kann Bedingungen schaffen, unter denen Frieden wahrscheinlicher wird.

Sie kann Krankenhäuser funktionsfähig machen, Einkommen ermöglichen, öffentliche Leistungen verbessern, gefährliche Abhängigkeiten verringern und Menschen einen gemeinsamen materiellen Grund geben, ihre Gemeinde zu schützen.

Das Stanley Center spricht deshalb nicht nur von Energiezugang, sondern von einer Verbindung zwischen Energiewende, Entwicklung und Friedensförderung.  

---

Energiearmut ist auch eine Frage von Frieden und Sicherheit

Fast 600 Millionen Menschen in Afrika südlich der Sahara leben weiterhin ohne Zugang zu Elektrizität. Rund acht von zehn Menschen, die weltweit keinen Strom haben, leben in dieser Region.  

Besonders schwierig ist die Lage in abgelegenen, politisch fragilen oder von Gewalt betroffenen Gebieten. Die Weltbank erklärte 2024, dass bei unverändertem Entwicklungstempo bis 2030 fast 600 Millionen Menschen in Afrika ohne Elektrizität bleiben könnten. Rund zwei Drittel davon würden in Staaten leben, die als fragil oder von Konflikten betroffen gelten. Eine weitere Weltbank-Darstellung nennt knapp 400 Millionen Menschen in solchen Ländern.  

Neuere Angaben der Weltbank fassen fragile, abgelegene und unmittelbar konfliktbetroffene Regionen teilweise zusammen. Danach leben rund 82 Prozent der Menschen ohne Strom in einem dieser schwierigen Lebensräume. Diese Zahl ist nicht identisch mit der Zahl der Menschen in Kriegsgebieten, unterstreicht aber, wie eng fehlende Energieversorgung, politische Schwäche und räumliche Ausgrenzung miteinander verbunden sind.  

Strommangel bedeutet dort nicht nur, dass abends das Licht fehlt.

Ohne Elektrizität können Impfstoffe und Medikamente nicht zuverlässig gekühlt werden. Wasserpumpen fallen aus. Schulen können nach Einbruch der Dunkelheit kaum genutzt werden. Mobiltelefone und Funkgeräte funktionieren nur eingeschränkt. Lebensmittel verderben. Kleine Betriebe können weder Maschinen noch Kühlanlagen betreiben.

In einer stabilen Gesellschaft ist ein Stromausfall ärgerlich. In einer Konfliktregion kann er lebensgefährlich sein.

---

Was ist eine Friedensinfrastruktur?

Unter Friedensinfrastruktur versteht man üblicherweise Einrichtungen, Regeln und gesellschaftliche Beziehungen, die Konflikte bearbeiten und Gewalt verhindern helfen.

Dazu gehören etwa Gerichte, Gemeinderäte, Vermittlungsstellen, Frühwarnsysteme, glaubwürdige öffentliche Verwaltungen und Organisationen der Zivilgesellschaft.

Kinkoh erweitert diesen Begriff um eine materielle Ebene: Auch ein Stromnetz kann Teil einer Friedensinfrastruktur sein, wenn es grundlegende Bedürfnisse erfüllt, Zusammenarbeit fördert und die Bevölkerung an seiner Verwaltung beteiligt.

Ein solches Energiesystem kann auf mehreren Wegen wirken:

1. Es verbessert lebenswichtige öffentliche Leistungen.
2. Es ermöglicht Arbeit und Einkommen.
3. Es verringert wirtschaftlich begründete Unzufriedenheit.
4. Es macht Gemeinden widerstandsfähiger gegen Krisen.
5. Es kann die Einnahmequellen gewalttätiger Gruppen schwächen.
6. Es schafft ein gemeinsames Gut, das Menschen erhalten und schützen wollen.

Das Papier untersucht vor allem Solar-Mininetze, Solaranlagen für einzelne Haushalte und kleine Wasserkraftwerke. Solche Systeme können unabhängig von großen nationalen Stromnetzen arbeiten und sind deshalb besonders für abgelegene Regionen geeignet.  

---

Licht für Kliniken – und Vertrauen in öffentliche Einrichtungen

Eine der wichtigsten möglichen Friedenswirkungen beginnt bei alltäglichen staatlichen und kommunalen Leistungen.

Eine Klinik, die über Strom verfügt, kann nachts behandeln, Medikamente kühlen und medizinische Geräte einsetzen. Eine Schule kann Computer nutzen. Eine Verwaltung kann Dokumente bearbeiten. Straßenbeleuchtung kann das Sicherheitsgefühl erhöhen. Wasserpumpen können die Versorgung eines ganzen Ortes stabilisieren.

Wenn Menschen erstmals erleben, dass öffentliche Einrichtungen zuverlässig funktionieren, kann dies das Vertrauen in Gemeinden, Behörden und staatliche Institutionen stärken.

Das ist besonders bedeutsam in Regionen, in denen der Staat bislang hauptsächlich durch Soldaten, Polizei, Steuern oder Korruption sichtbar geworden ist.

Friedenspolitisch könnte man sagen:

Der Staat gewinnt Glaubwürdigkeit nicht nur dadurch, dass er Gewalt kontrolliert, sondern vor allem dadurch, dass er ein brauchbares Leben ermöglicht.

Doch genau hier beginnt auch die kritische Frage:
Wem schreiben die Menschen die Verbesserung zu?

Wird die Anlage von einer ausländischen Organisation gebaut, von einem Unternehmen betrieben und von bewaffneten Kräften bewacht, muss dadurch nicht automatisch das Vertrauen in demokratische oder öffentliche Institutionen wachsen. Möglicherweise stärkt sie stattdessen private Betreiber, örtliche Eliten oder internationale Geldgeber.

Die behauptete Wiederherstellung eines „Gesellschaftsvertrags“ zwischen Staat und Bevölkerung ist daher möglich, aber keineswegs bei jedem Energieprojekt nachgewiesen.

---

Arbeit statt Rekrutierung durch bewaffnete Gruppen

Erneuerbare Energie kann auch wirtschaftliche Möglichkeiten schaffen.

Mit Strom lassen sich Lebensmittel kühlen, Getreide mahlen, Holz und Metall bearbeiten, Wasser fördern, landwirtschaftliche Produkte verarbeiten und kleine Werkstätten betreiben. Mobiltelefone können geladen, digitale Zahlungen durchgeführt und Informationen ausgetauscht werden.

In Regionen mit hoher Arbeitslosigkeit und schwachen staatlichen Strukturen ist das friedenspolitisch wichtig. Wer ein Einkommen, einen Betrieb oder eine berufliche Perspektive hat, ist unter Umständen weniger abhängig von bewaffneten Gruppen, Schmuggelnetzen oder gewalttätigen Auftraggebern.

Das heißt allerdings nicht, dass Arbeitsplätze automatisch Radikalisierung verhindern.

Menschen schließen sich bewaffneten Gruppen aus sehr unterschiedlichen Gründen an: aus Zwang, Angst, politischer Überzeugung, ethnischer Verbundenheit, wegen persönlicher Rache, fehlender Sicherheit oder wirtschaftlicher Not. Ein Arbeitsplatz kann einen dieser Beweggründe verringern, aber nicht alle.

Die wirtschaftliche Friedenswirkung von Energieprojekten ist daher am stärksten, wenn sie mit Sicherheit, Bildung, gerechter Verwaltung und politischer Beteiligung verbunden wird.

---

Der Kampf um Holzkohle im Ostkongo

Besonders anschaulich wird der Zusammenhang zwischen Energie und Gewalt im Osten der Demokratischen Republik Kongo.

In und um den Virunga-Nationalpark spielt illegale Holzkohle seit Jahren eine wirtschaftlich und ökologisch zerstörerische Rolle. Die Herstellung von Holzkohle trägt zur Abholzung bei. Gleichzeitig können bewaffnete Gruppen und kriminelle Netzwerke an Produktion, Transport und Handel verdienen.

Kleine Wasserkraftwerke und andere erneuerbare Energieprojekte sollen dort neue Unternehmen und Einkommensmöglichkeiten ermöglicht haben. Die zugrunde liegende Idee lautet: Wenn Haushalte und Betriebe verlässliche Alternativen erhalten, verliert die gewaltsam kontrollierte Holzkohlewirtschaft einen Teil ihrer wirtschaftlichen Grundlage.

Das wäre ein besonders starker Friedensmechanismus. Er würde nicht nur Armut lindern, sondern direkt in eine bestehende Kriegswirtschaft eingreifen.

Allerdings sollte man die verfügbaren Erfolgszahlen vorsichtig behandeln.

Das Stanley-Papier nennt unter anderem hohe Beschäftigungswirkungen und zahlreiche neu geschaffene wirtschaftliche Möglichkeiten. Zum Teil stammen diese Angaben aus Projektberichten, Gesprächen und Beiträgen beteiligter Organisationen. Eine umfassende, unabhängige Langzeitprüfung aller behaupteten Wirkungen ist aus der vorliegenden Veröffentlichung nicht erkennbar.

Auch der Begriff „geschaffener Arbeitsplatz“ kann sehr Unterschiedliches umfassen:

• direkte Arbeitsplätze beim Bau und Betrieb der Kraftwerke,
• indirekte Arbeitsplätze bei Zulieferern,
• neue Tätigkeiten in stromnutzenden Betrieben,
• zeitweilige Beschäftigung,
• zusätzliche oder lediglich abgesicherte Einkommen.

Für eine seriöse Bewertung müssen diese Kategorien getrennt ausgewiesen werden.

---

Erneuerbare Energie kann Dieselabhängigkeit verringern

Viele abgelegene Regionen werden bisher mit Dieselgeneratoren versorgt. Diesel muss über weite, unsichere Verkehrswege transportiert werden. Treibstoffkonvois können überfallen, besteuert, umgeleitet oder von bewaffneten Gruppen kontrolliert werden.

Solaranlagen benötigen keinen laufenden Brennstoffnachschub. Sie können deshalb Lieferketten verkürzen, Kostenrisiken senken und Gemeinden unabhängiger machen.

Auch aus klimapolitischer Sicht ist diese Veränderung bedeutsam. Dieselgeneratoren verursachen Treibhausgase und Luftverschmutzung. Erneuerbare Energie kann daher gleichzeitig die lokale Versorgung verbessern, Klimaschäden verringern und bestimmte konfliktträchtige Brennstoffmärkte zurückdrängen.

Dezentrale Energie ist jedoch nicht gleichbedeutend mit völliger Unabhängigkeit.

Solarmodule, Batterien, Wechselrichter und elektronische Steuerungen müssen hergestellt, eingeführt, gewartet und irgendwann ersetzt werden. Werden Ersatzteile, Fachwissen oder Finanzierung unterbrochen, kann auch eine Solaranlage ausfallen.

Energieabhängigkeiten verschwinden somit nicht vollständig. Sie verändern ihre Form.

---

Sind dezentrale Anlagen wirklich sicherer?

Ein häufig genanntes Argument lautet: Viele kleine Anlagen seien weniger verwundbar als ein einziges großes Kraftwerk oder ein nationales Stromnetz.

Das ist grundsätzlich plausibel.

Wird ein zentrales Kraftwerk zerstört, können Millionen Menschen gleichzeitig betroffen sein. Fällt dagegen ein einzelnes Solarnetz aus, bleiben andere Anlagen möglicherweise in Betrieb.

Dezentralisierung kann somit verhindern, dass ein einziger Angriff das gesamte System lahmlegt.

Aber auch kleine Anlagen können:

• zerstört oder geplündert werden,
• von bewaffneten Gruppen beschlagnahmt werden,
• politisch kontrolliert werden,
• wegen fehlender Ersatzteile ausfallen,
• durch Cyberangriffe oder technische Fehler gestört werden,
• durch nicht bezahlbare Tarife wirtschaftlich scheitern.

Das Stanley-Papier berichtet selbst von Angriffen, Stillständen und hohen Kosten für die Wiederinbetriebnahme einzelner Anlagen. Eine präzisere Schlussfolgerung lautet deshalb:

Dezentrale Energiesysteme können das Risiko eines großflächigen Zusammenbruchs verringern. Sie sind aber weder unangreifbar noch automatisch krisenfest.

---

Die entscheidende Frage: Wem gehört der Strom?

Ob ein Energieprojekt Frieden fördert, entscheidet sich nicht allein an der Technik.

Die wichtigsten Fragen sind politischer und sozialer Natur:

• Wem gehört die Anlage?
• Wer entscheidet über die Standorte?
• Wer legt die Strompreise fest?
• Wer erhält Arbeitsplätze?
• Wer kontrolliert Einnahmen und Gewinne?
• Welche Dörfer und Bevölkerungsgruppen werden angeschlossen?
• Wer trägt die Kosten?
• Was geschieht bei Streit?
• Gibt es ein unabhängiges Beschwerdeverfahren?

Wird eine Anlage auf umstrittenem Land errichtet, kann sie bestehende Konflikte verschärfen. Wird eine ethnische oder politische Gruppe bevorzugt, kann Stromversorgung zum sichtbaren Zeichen von Benachteiligung werden.

Auch gut gemeinte Projekte können so eine neue Konfliktlinie schaffen: zwischen angeschlossenen und nicht angeschlossenen Dörfern, zwischen zahlungsfähigen und armen Haushalten oder zwischen lokalen Gemeinschaften und privaten Betreibern.

Das Stanley-Papier hebt deshalb vier Voraussetzungen hervor:

• vorherige Analyse bestehender Konflikte,
• ernsthafte Beteiligung der Bevölkerung,
• gerechte Strukturen zur Verteilung des Nutzens,
• glaubwürdige Verfahren für Beschwerden und Streitfälle.

Diese Instrumente seien sowohl für erfolgreiche Energieprojekte als auch für nachhaltige Friedensarbeit erforderlich.  

---

Nicht jeder Stromanschluss ist ein Zugang zu Energie

Ein weiteres Problem ist die Bezahlbarkeit.

Eine Stromleitung vor dem Haus nützt wenig, wenn sich eine Familie den Anschluss, die Grundgebühr oder den laufenden Verbrauch nicht leisten kann.

Die Internationale Energieagentur weist darauf hin, dass Energieprojekte in Afrika oft geringe Gewinnspannen haben und viele Haushalte nur sehr begrenzte finanzielle Mittel besitzen. Private Finanzierung deckte 2023 weniger als 30 Prozent der erfassten Mittel für den Ausbau des Stromzugangs. Öffentliche und vergünstigte Finanzierung bleibt daher entscheidend.  

Nach Angaben der IEA fließen derzeit weniger als 2,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr in den Ausbau des Stromzugangs in Afrika südlich der Sahara. Um einen allgemeinen Zugang bis 2035 zu erreichen, wären insgesamt fast 150 Milliarden US-Dollar und damit ein Mehrfaches der heutigen jährlichen Finanzierung nötig.  

Subventionen sind dabei nicht automatisch ein wirtschaftlicher Fehler. Sie können eine notwendige öffentliche Investition in Gesundheit, Bildung, wirtschaftliche Entwicklung und gesellschaftliche Stabilität sein.

Die Weltbank berichtet beispielsweise, dass geförderte Solaranlagen für Haushalte im Rahmen eines nigerianischen Programms innerhalb von zwei Jahren 5,5 Millionen Menschen erreicht hätten.  

Entscheidend ist, dass Förderungen transparent sind und tatsächlich ärmere Haushalte erreichen.

---

Afrikas riesiges Potenzial – und sein kleiner Anteil an den Investitionen

Afrika verfügt über außergewöhnlich gute Voraussetzungen für Solar- und Windenergie. Dennoch bleibt der Kontinent bei weltweiten Energieinvestitionen deutlich zurück.

Die Internationale Energieagentur beschreibt zudem eine starke Ungleichverteilung innerhalb Afrikas: Südafrika und Nordafrika stellen weniger als ein Fünftel der Bevölkerung, erhalten aber mehr als 45 Prozent der Energieinvestitionen und verfügen über mehr als 65 Prozent der installierten Stromerzeugungsleistung des Kontinents.  

Besonders jene Regionen, in denen Energie zugleich Entwicklung und Frieden fördern könnte, gelten für private Investoren als riskant.

Das ist ein grundlegender Widerspruch:

Das Kapital fließt bevorzugt dorthin, wo bereits Stabilität vorhanden ist. Friedensfördernde Investitionen wären aber gerade dort nötig, wo Stabilität erst entstehen muss.

Reine Marktfinanzierung kann dieses Problem kaum lösen. Notwendig sind Garantien, günstige Kredite, öffentliche Zuschüsse, Versicherungen gegen politische Risiken und langfristige Partnerschaften mit Gemeinden.

Wer von Energie als Friedensinfrastruktur spricht, muss deshalb auch von internationaler Finanzierungsgerechtigkeit sprechen.

---

Was die Studie zeigt – und was sie noch nicht beweist

Die Stärke des Papiers liegt darin, zwei bisher häufig getrennte Politikfelder miteinander zu verbinden.

Energiepolitik fragt meist:

• Wie viele Megawatt werden gebaut?
• Wie hoch sind die Kosten?
• Wie viel Kohlendioxid wird eingespart?

Friedenspolitik fragt:

• Wer verfügt über Macht?
• Wer fühlt sich benachteiligt?
• Welche wirtschaftlichen Interessen halten einen Konflikt aufrecht?
• Wie entsteht Vertrauen?

Kinkoh zeigt überzeugend, dass beide Fragensätze zusammengehören.

Die Veröffentlichung ist jedoch kein abschließender wissenschaftlicher Beweis dafür, dass erneuerbare Energie messbar Frieden erzeugt. Sie ist vor allem ein konzeptionelles Papier, das Fallbeispiele, Erfahrungen aus der Praxis und bestehende Forschung zu einem Wirkungsmodell verbindet.

Für einen strengeren Nachweis wären weitere Untersuchungen erforderlich:

• Vergleiche mit ähnlichen Gemeinden ohne Energieprojekt,
• Messungen vor und nach dem Bau einer Anlage,
• Daten über Gewalttaten und Vertreibungen,
• Befragungen über Vertrauen und wahrgenommene Gerechtigkeit,
• langfristige Untersuchungen zu Arbeitsplätzen und Einkommen,
• unabhängige Prüfungen von Projektangaben,
• Erfassung möglicher negativer Nebenwirkungen.

Besonders schwer ist die Frage nach Ursache und Wirkung.

Eine Gemeinde mit erfolgreicher Stromversorgung hat möglicherweise zugleich eine bessere Verwaltung, mehr internationale Unterstützung und eine günstigere Sicherheitslage. Dann lässt sich nicht ohne Weiteres bestimmen, welchen Anteil die Energieanlage am Rückgang von Gewalt hatte.

Das Papier liefert daher vor allem eine gut begründete Hypothese und einen politischen Arbeitsauftrag.

---

Was wir wissen

• Elektrizität verbessert Gesundheitsversorgung, Bildung, Kommunikation und wirtschaftliche Möglichkeiten.
• Rund 600 Millionen Menschen in Afrika leben weiterhin ohne Strom.
• Ein großer Teil von ihnen lebt in fragilen, abgelegenen oder konfliktbetroffenen Regionen.
• Dezentrale Systeme können abgelegene Gebiete schneller erreichen als große nationale Netze.
• Erneuerbare Energie kann die Abhängigkeit von Diesel und bestimmten illegalen Brennstoffmärkten verringern.
• Beteiligung, faire Verteilung und Beschwerdeverfahren sind für die Akzeptanz von Projekten entscheidend.
• Private Investitionen allein reichen für die ärmsten und riskantesten Regionen nicht aus.

Was wir noch nicht sicher wissen

• Wie stark erneuerbare Energie die Zahl gewaltsamer Konflikte tatsächlich senkt.
• Welche Formen von Eigentum und Verwaltung langfristig am besten funktionieren.
• Wie häufig bewaffnete Gruppen die neuen Anlagen selbst kontrollieren oder besteuern.
• Wie dauerhaft die geschaffenen Arbeitsplätze sind.
• Welche Projekte nach zehn oder zwanzig Jahren noch funktionieren.
• Ob öffentlich, genossenschaftlich oder privat betriebene Modelle die besten Friedenswirkungen erzielen.
• Wie sich Nutzen, Kosten und politische Macht zwischen Frauen und Männern sowie zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen verteilen.

---

Sieben Regeln für Energie als Friedensinfrastruktur

Aus dem Papier und seiner kritischen Prüfung lassen sich sieben praktische Grundsätze ableiten.

1. Konflikte vor dem Bau untersuchen

Vor jeder Standortentscheidung muss geklärt werden, welche Gruppen um Land, Wasser, politische Macht und wirtschaftliche Vorteile konkurrieren.

2. Die Bevölkerung an Entscheidungen beteiligen

Information allein reicht nicht. Gemeinden müssen über Standort, Tarife, Eigentum, Beschäftigung und Nutzenverteilung mitentscheiden können.

3. Niemanden sichtbar ausschließen

Wenn nur einzelne Dörfer oder Gruppen angeschlossen werden, braucht es nachvollziehbare Kriterien und einen verbindlichen Ausbauplan für die übrige Bevölkerung.

4. Strom muss bezahlbar sein

Energiezugang darf nicht nur technisch gemessen werden. Entscheidend ist, ob arme Haushalte die Versorgung tatsächlich nutzen können.

5. Lokales Eigentum und lokale Wertschöpfung stärken

Genossenschaften, kommunale Beteiligungen und Gewinnanteile für Gemeinden können verhindern, dass die Bevölkerung nur Kundschaft auswärtiger Betreiber bleibt.

6. Beschwerden unabhängig behandeln

Menschen brauchen sichere und glaubwürdige Möglichkeiten, Missbrauch, Korruption, Diskriminierung und Landkonflikte zu melden.

7. Friedenswirkungen messen

Neben Kilowattstunden und Kohlendioxid müssen künftig auch Vertrauen, Beteiligung, Einkommen, Verteilungsgerechtigkeit und Gewaltentwicklung untersucht werden.

---

Von der Friedensdividende zur Friedensinvestition

Die internationale Politik diskutiert derzeit ausführlich über militärische Sicherheit. Gleichzeitig fehlen vergleichsweise geringe Beträge, um Hunderte Millionen Menschen mit elementarer Energie zu versorgen.

Das ist keine einfache Entweder-oder-Rechnung. Nicht jeder Euro für eine Solaranlage kann einen Krieg verhindern. Und nicht jeder Sicherheitskonflikt lässt sich durch wirtschaftliche Entwicklung lösen.

Dennoch ist die Verteilung politischer Aufmerksamkeit bemerkenswert.

Militärausgaben gelten selbst dann als Sicherheitsausgaben, wenn ihre langfristige Wirkung umstritten ist. Ausgaben für Wasser, Energie, Gesundheit, Bildung und Arbeitsplätze werden dagegen häufig bloß als Entwicklungs- oder Klimapolitik verbucht.

Dabei können genau diese Investitionen Gewaltursachen mindern, gesellschaftliche Widerstandskraft erhöhen und Menschen von kriminellen oder bewaffneten Strukturen unabhängiger machen.

Friedensnews hat bereits darauf hingewiesen, dass steigende Militärausgaben zusätzlich Kapital, Fachkräfte und industrielle Möglichkeiten von der ökologischen Erneuerung abziehen können.  

Eine vorausschauende Sicherheitspolitik müsste deshalb zwei Fragen gleichrangig stellen:

• Wie schützen wir Menschen vor unmittelbarer Gewalt?
• Wie schaffen wir Lebensbedingungen, unter denen Gewalt weniger wahrscheinlich wird?

Erneuerbare Energie kann ein Teil der Antwort auf die zweite Frage sein.

---

Fazit: Frieden kommt nicht aus der Steckdose – aber ohne Strom wird er schwieriger

Die stärkste seriöse Schlussfolgerung der neuen Untersuchung lautet nicht:

Erneuerbare Energie schafft Frieden.

Sie lautet:

Gerecht geplante, lokal verankerte und konfliktbewusst organisierte erneuerbare Energie kann wichtige Grundlagen des Friedens stärken.

Sie kann lebenswichtige Versorgung sichern, neue wirtschaftliche Möglichkeiten schaffen, gefährliche Brennstoffabhängigkeiten verringern und gemeinschaftliches Handeln fördern.

Aber eine Solaranlage kann ebenso bestehende Ungleichheiten verstärken, Landkonflikte auslösen oder von lokalen Eliten und bewaffneten Gruppen kontrolliert werden.

Die Technik allein entscheidet daher wenig. Entscheidend sind Eigentum, Gerechtigkeit, Beteiligung und politische Verantwortung.

Die vielleicht wichtigste Erkenntnis des Papiers ist deshalb nicht, dass Solarmodule friedlich seien. Sie lautet vielmehr:

Energieanlagen sind immer auch gesellschaftliche Institutionen.

Sie verteilen Chancen, Einkommen, Sicherheit und Macht.

Wer sie als Friedensinfrastruktur bauen will, darf daher nicht nur Ingenieurinnen und Investoren an den Tisch holen. Er braucht Gemeinden, Frauenorganisationen, Friedensfachleute, lokale Betriebe, Verwaltungen und unabhängige Kontrolle.

Dann kann aus Sonnenlicht tatsächlich mehr entstehen als Strom: ein Stück gemeinsam geschützter Zukunft.

---

Transparenzhinweis

Dieser Artikel stützt sich auf die im Juli 2026 veröffentlichte Untersuchung von Hubert Kinkoh und die dazugehörige Aussendung des Stanley Center for Peace and Security. Die Aussagen des Papiers wurden mit Angaben der Internationalen Energieagentur und der Weltbank abgeglichen. Die beschriebenen Friedenswirkungen sind teilweise durch Fallbeispiele und Praxiserfahrungen gestützt, bislang aber nicht durchgängig durch vergleichende Langzeitstudien kausal bewiesen. 

Renewable Energy as Peace Infrastructure.pdf

---

Quellen und weiterführende Links

Primärquelle

Hubert Kinkoh: „Renewable Energy as Peace Infrastructure: How Decentralized Power Shapes Peacebuilding in Fragile and Conflict-Affected Africa“, Stanley Center for Peace and Security, Juli 2026. Offizielle Veröffentlichung mit Darstellung der sechs Länder- und Regionalbeispiele.

Stanley Center: „Powering Peace – Charting a Future for Peace and Renewable Energy“, Fachkonferenz vom März 2026 in Nairobi. Die Konferenz sollte Ansätze, Partnerschaften, Pilotprojekte und eine Forschungsagenda für erneuerbare Energie in Konfliktregionen entwickeln.

Energiezugang und Finanzierung

Internationale Energieagentur: „Financing Electricity Access in Africa“, 2025. Analyse des Finanzierungsbedarfs, der Rolle öffentlicher Mittel und dezentraler Energiesysteme.

Internationale Energieagentur: SDG-7-Daten zum Zugang zu Elektrizität. Rund 600 Millionen Menschen in Afrika südlich der Sahara hatten 2023 keinen Zugang zu Strom.

Internationale Energieagentur: „World Energy Investment 2025 – Africa“. Analyse der regional stark ungleichen Verteilung von Energieinvestitionen und installierter Leistung.

Weltbank: Mission 300. Ziel der Weltbank und der Afrikanischen Entwicklungsbank ist es, bis 2030 insgesamt 300 Millionen Menschen in Afrika südlich der Sahara neu mit Elektrizität zu versorgen.

Fragilität und Konflikt

Weltbank: Angaben zu Elektrizitätsarmut in fragilen und konfliktbetroffenen Staaten. Bei unverändertem Entwicklungstempo könnten bis 2030 rund zwei Drittel der weiterhin nicht versorgten Menschen in solchen Staaten leben.

Weltbank: Finanzierung dezentraler Lösungen. Rund 82 Prozent der Menschen ohne Strom leben laut der verwendeten breiteren Einteilung in abgelegenen, fragilen oder konfliktbetroffenen Regionen.

Weiterführende Friedensnews-Beiträge

„Aufrüstung heizt das Klima an – die Rechnung, über die Europa kaum spricht“: über die Auswirkungen steigender Militärausgaben auf Emissionen, Investitionen und den ökologischen Umbau.

„40 Grad Sicherheit“: über die verpasste Friedensdividende und die Notwendigkeit, Gesundheit, Bildung, Klimaschutz, erneuerbare Energie und friedliche Konfliktbearbeitung als Sicherheitsvorsorge zu verstehen.