Fried, le pionnier du journalisme de paix

Rédigé le 13.12.2023 par Andreas Hermann Landl

„La presse et les fabricants d’armes sont le bacille de l’excitation guerrière.

Alfred Hermann Fried (prix Nobel de la paix 1911)

Il y a douze ans, on m’a demandé d’expliquer le journalisme de paix dans une émission autrichienne (ORF Nachtquartier du 27 décembre 2011). En fait, il s’agissait d’une question évidente. Cependant, l’histoire du monde voulait passer par moi, car le journalisme de paix est ma passion depuis 2002 et, au cours des dernières décennies, j’ai cherché dans toute l’histoire, de la préhistoire relativement pacifique de l’humanité à la surmortalité permanente après Hiroshima, des moyens de s’en sortir par des moyens pacifiques.

Ma compréhension du journalisme de paix dans l’esprit de Galtung s’est radicalement approfondie et élargie. Dans son roman Guerre et Paix, Tolstoï a suggéré que le sujet du journalisme de paix est extrêmement complexe et doit se concentrer sur une myriade de facteurs. Les relations hommes-femmes, la culture et la propriété de la communication, les organisations et les personnalités intelligentes jouent toutes un rôle dans la couverture médiatique de haute qualité des conflits. Le journalisme de paix pose des questions sur la paix et est en quelque sorte la seconde main de l’histoire de la discorde, de la paix et de la justice. Lorsque le temps est compté, il est compréhensible que seuls certains aspects puissent être éclairés à la fois. Après chaque „aha“, chaque éclair de vérité, la certitude socratique revient rapidement : „Je sais que je ne sais rien !
Nous apprenons dès l’enfance, au cas par cas et en permanence. Pour les journalistes, le cas est l’histoire et, lorsque cet article paraîtra, j’aurai mis en ligne sur Friedensnews.at environ 9000 billets et 4000 brouillons dans ma mémoire. En outre, il y a deux douzaines de programmes radio plus longs qui ont été diffusés sous le titre „Friedensstiftung – Peace Conversation“ de 2002 à 2004 et quelques expériences avec le journalisme vidéo et le Web 2.0. La plupart d’entre eux apprennent à fonctionner sans qu’il soit possible d’écrire un programme de robotique pour eux. Aujourd’hui, je peux faire du „journalisme de paix“ presque comme je parle ma langue maternelle. C’est-à-dire sans devoir constamment rappeler consciemment toutes les règles qui peuvent toujours être améliorées. Créer un cadre approprié pour cet essai sur l’un des premiers pionniers du journalisme de paix a donc constitué un défi particulier, mais aussi extrêmement attrayant. Je me sentais comme un vieux joueur de billard à qui l’on donne quelques heures pour expliquer la physique du jeu. Guido Grünewald m’a demandé de classer Fried comme journaliste de paix en
Une petite grammaire satisfaisante du journalisme de paix
Une ou deux études de cas sur le travail de Fried en tant que journaliste de paix et, enfin, un bref traitement des réalisations organisationnelles de Fried pour le journalisme de paix, avec un accent particulier sur l’Union du journalisme de paix.
Quasi, voici le Pacifique : vous avez environ 40000 caractères pour dépeindre son essence et le poisson de la paix d’une manière attrayante à l’époque. Je suis économiste politique de formation avec une spécialisation en recherche sur la paix et les conflits, autrement dit un spécialiste de Dieu, du monde et de tous les autres sujets conflictuels. Après quelques articles, j’ai acquis une formation journalistique de base et j’ai décidé de me concentrer plus intensivement sur le journalisme radio et Internet. Le journalisme est aujourd’hui plus un art qu’une science. Les scientifiques qui s’y intéressent gagnent généralement leur vie dans des instituts d’études journalistiques, d’études des médias ou d’études de la communication. Je suis scientifiquement compétent en tant que chercheur social et philosophe social et l’expérience m’a appris la prudence. Pour moi, l’histoire a toujours été une science auxiliaire. Mais il va de soi qu’un article sur un personnage historique important doit également résister au regard rigoureux des historiens spécialisés, etc. Une citation d’Elke Sommer illustre à quel point cette discipline est délicate : Une citation d’Elke Sommer illustre à quel point cette discipline est délicate : „Lorsque vous avez entendu trois témoins oculaires parler du même accident, vous commencez à vous demander s’il y a une quelconque vérité dans l’histoire du monde“. Une bonne vieille position philosophique à l’époque post-constructiviste consiste simplement à poser des questions, à équilibrer soigneusement l’empirisme et la théorie et à emballer honnêtement quelques petits pains. J’ai donc posé quelques questions sur le concept de journalisme de paix et sur son premier pionnier professionnel présumé. Pour moi, certaines choses sont devenues plus claires, surtout depuis ma conférence à Potsdam en 2011. Mais il semble que les termes controversés et les personnalités hautes en couleur se caractérisent par le fait que de nouvelles questions et déclarations surgissent chaque jour. C’est à mes chers lecteurs qu’il revient de décider si je fais bonne figure en nageant dans ce discours.
Le journalisme de paix filtre le flux d’histoires non pacifiques seconde par seconde Georg Ritter von SCHÖNERER est considéré comme l’un des pionniers du national-socialisme. Il a vécu au château de Rosenau, en Basse-Autriche, de 1842 à 1921, soit quelques mois de plus qu’Alfred Hermann Fried. Fait piquant, son château abrite aujourd’hui un musée de la franc-maçonnerie. Les juifs, les francs-maçons, les pacifistes et, bien sûr, les journalistes pacifistes comme Fried, en tant qu’internationalistes tolérants, étaient l’un des principaux ennemis des militaristes et des nationalistes.
Pionnier, éclaireur ou pionnier – Pourquoi choisir les mots du journalisme de paix ?
Qu’est-ce qu’un pionnier ?
Dans l’armée, un pionnier. Un avant-gardiste, comme les militaires français appelaient l’avant-garde ? En d’autres termes, l’unité de troupe qui avance la première et qui a donc le premier contact avec l’ennemi. Même le contemporain de Fried, M. Gandhi, avocat, journaliste et homme politique, s’est astucieusement décrit comme un „pacifiste militant“. Toutefois, cette description peut être relativisée par des connaissances de base. Gandhi était un maître éloquent des phrases accrocheuses. La militarisation consciente ou inconsciente du langage ou le viol du langage et par le langage me pose de plus en plus de questions en tant que journaliste pour la paix. Les militants de la paix qui travaillent pour la paix avec un „stylo“ peuvent avoir écrit et escaladé plusieurs sommets sur le désarmement, mais les montagnes d’armements et les piles d’auteurs de violence recrutés de manière organisée ne cessent de croître en dépit de l’UE et de l’ONU. Les prétendues colombes de la paix qui appellent à la guerre contre la guerre ou à la paix contre les huttes et à la guerre contre les palais doivent être interrogées sur leur contribution à la dialectique de la trêve et du canon. Les chercheurs sur le cerveau ont prouvé que les actes verbaux peuvent déclencher les mêmes réactions et la même agressivité dans le cerveau que les tourments physiques qui dépassent les seuils de la douleur. Si le journalisme de paix veut désamorcer durablement l’escalade, de nombreux styles de communication courants deviennent discutables.
Il semble tout aussi obsolète aujourd’hui de considérer les journalistes comme des êtres accroupis en dehors du monde qui récupèrent les informations objectivement comme Newton et consciencieusement comme un chien de chasse. Bien que cette idéologie soit encore fréquemment observée dans la science et la pratique, les journalistes sont – si l’on y regarde de plus près – toujours des sujets et des objets dans des systèmes sociaux extrêmement complexes. L’application analogue du principe d’incertitude de Heisenberg, selon lequel deux propriétés complémentaires d’une particule ne peuvent être mesurées simultanément avec une précision arbitraire, est plus recommandable aujourd’hui pour les „expériences avec la vérité“ dans l’esprit de Gandhi ou de Fried.
Aujourd’hui encore, la bonne volonté ne suffit pas à produire un journalisme de paix efficace et digne de ce nom. La communication joue toujours un rôle important dans les conflits, qui sont au cœur du journalisme de paix.
Les formes de communication incriminantes des journalistes contribuent à l’escalade des conflits et à la violence. Les dévaluations, les comparaisons, les changements de sujet, la condescendance, les interruptions, le fait d’avoir raison, les justifications, les phrases assassines, les doubles liens, les accusations, les vieux chapeaux, les généralisations, les questions au lieu des déclarations, l’expression indirecte d’opinions, de sentiments, le „on“ au lieu du „je“ et du „vous“, les discours au lieu des déclarations à la première personne ou l’expression de ses propres sentiments, les insinuations, les évaluations, les prophéties, etc. sont considérés comme des formes de communication incriminantes. Ils contribuent généralement à l’escalade et à l’aliénation des partenaires du conflit. J’émets également l’hypothèse que les journalistes sont toujours des partenaires de conflit – avec des intérêts – dans les conflits. Même s’ils ne font que rapporter les rapports des agences depuis leur bureau, car le temps, c’est de l’argent. Le journalisme de qualité, qui peut être considéré comme la spécialité du journalisme de paix, ne veut pas aggraver les conflits et le journalisme de paix veut même avoir un effet de désescalade si possible et contribuer à la résolution des conflits. Bien que l’incitation aux conflits par les médias soit une pratique courante aujourd’hui, M. Gandhi a déjà fait un commentaire à ce sujet : „L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle se répand et trouve des adeptes.
À mon avis, l’une des tâches du journaliste de paix dans l’esprit de la paix pourrait être en partie un travail médiatique de médiation et de plaidoyer, c’est-à-dire un service multipartite visant à promouvoir le désarmement, la paix mondiale et la justice sociale pour tous les peuples et leur environnement. Les primates sont très flexibles et des expériences montrent que c’est une question de contexte social si des espèces supposées agressives vivent plus pacifiquement à la génération suivante.
Le „journalisme de paix“ est donc aussi „une activité avec la langue, sur la langue dans les médias“. Aujourd’hui, ce travail inclut également le langage des images, des sons, des vidéos et des médias sociaux. La pacification du langage, la détection et la mise en lumière de la violence latente dans la phrase déclarative du titre „Le fou de Tripoli“ ainsi que les développements alternatifs de la „communication pacifique“ dans la vie quotidienne et dans les organisations médiatiques sont pour moi aujourd’hui, dans le journalisme, une pratique de ce que Fried entend par „pacifisme causal“.
Pionnier civil du journalisme de paix
Dans la vie civile, le terme „pionnier“ désigne généralement quelqu’un qui est le premier à ouvrir une voie, à tracer un chemin, un constructeur de routes, un constructeur de canaux. Fried a été le premier à se mettre en route. Il a escaladé tous les plus hauts sommets qu’offrait son époque. Il a parcouru en sens inverse les sentiers battus de la guerre, il a ouvert de nouvelles voies et créé de nouveaux chemins vers la paix. Mais de 1933 à 1945, les nationaux-socialistes ont réussi à brouiller les pistes, à tel point qu’il a fallu deux générations pour les reconstituer.
Les relations entre le mouvement pacifiste et la presse jusqu’en 1901
Fried 1901 : „En ce qui concerne les relations entre le mouvement pacifiste et la presse, … en Allemagne …, on ne peut même pas dire que l’image de la charte soit troublée par la faveur et la haine des partis, … c’est seulement la haine qui la trouble et l’obscurcit. Même les partis qui adhèrent théoriquement au mouvement se limitent à un niveau de platonicisme si bas qu’il est presque impossible de le distinguer de l’indifférence. Aujourd’hui, le mouvement pour la paix ne trouve pratiquement que des opposants dans l’opinion publique.
Avant Fried, il y avait dans le mouvement de la paix des gens qui pensaient au journalisme au service de la paix mondiale et qui écrivaient parfois des articles pour la presse. Le comte Apponyi, le journaliste français et professeur de philosophie Charles Lemonier, l’un des pères du Bureau international de la paix à Berne et son premier secrétaire général Élie Ducommun. Comme on le sait, les tâches principales étaient l’organisation et la réalisation de congrès internationaux pour la paix, la „propagande pour la paix“ et „l’entretien et la coordination des contacts entre les groupes, les instituts et les individus pacifistes“.
Le premier journaliste professionnel de la paix
Fried est la première personne à avoir réussi à gagner sa vie explicitement en tant que „journaliste de la paix“ pendant environ 25 ans. L’instrumentalisation des médias à des fins de propagande et de contre-propagande n’était pas un problème d’éthique professionnelle à son époque.
Après que les mouvements politiques totalitaires ont poussé à l’extrême la „magie noire“ du journalisme de propagande jusqu’en 1945, d’autres critères journalistiques sont devenus „politiquement corrects“ dans les pays de l’OCDE.
Le journalisme, les reportages de guerre et le journalisme de paix après 1945
Les normes qui se sont imposées dans les médias publics et privés de la région anglo-saxonne sont devenues monnaie courante. Aujourd’hui, la plupart des professionnels des médias et de nombreux journalistes sont donc sceptiques, voire hostiles, aux approches multipartites du journalisme de paix. „Un journaliste ne doit pas être méchant. Même avec quelque chose de bien“, a déclaré Hans-Joachim Friedrichs, icône du journalisme allemand, pour illustrer cette position.
Le journalisme de guerre
Siegfried Weischenberg, président de l’Association des journalistes allemands, est à l’origine de la citation suivante : „Les médias ne doivent pas faire la guerre. Ils sont tout au plus autorisés à en rendre compte“. En termes de contenu, elle est probablement davantage dirigée contre le „journalisme de guerre“ tel que défini par Galtung. Il s’agit d’une critique des médias qui souvent – contrairement à toutes les normes de qualité et d’éthique professionnelle – prennent ouvertement ou secrètement parti pour „nous“ les bons et contre „les autres“, les „fous“, les „régimes“… Galtung décrit cela – comme je l’expliquerai plus en détail – comme du journalisme de haine ou de guerre et il ne veut certainement pas dire – comme c’est souvent mal compris – un reportage critique sur la guerre. Des rapports apparemment „factuels“, placés à dessein par des agences de relations publiques de guerre, peuvent avoir des effets dévastateurs dans la „guerre de l’information“. Des journalistes tels que Robert Jungk, qui est devenu plus tard actif dans le mouvement pacifiste, ont travaillé pour les services de renseignement alliés pendant la Seconde Guerre mondiale.
Condamnation du journalisme de paix
Peter Limbourg, rédacteur en chef de N24, condamne ouvertement le journalisme de paix :
„L’idée d’un journalisme de paix n’a pas de sens et ne vaut pas la peine d’être recherchée. Même en tant que journaliste, on ne peut pas lutter contre la faim dans le monde en se déclarant journaliste gastronomique.
La théorie et l’empirisme du journalisme de paix au 21e siècle
Au cours des dernières années, le journalisme de paix a fait l’objet de discussions occasionnelles dans les médias spécialisés, mais il n’a pas été très répandu. Depuis la guerre du Golfe en 1991, le „reportage de guerre“ et le „journalisme embarqué“ ont été discutés à maintes reprises dans les médias et dans les livres.
L’argument positiviste avancé par les opposants au journalisme de paix – tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du mouvement pacifiste et de la recherche sur la paix – est que les journalistes ne devraient pas jouer un rôle actif dans un conflit. Cela signifierait „abandonner le point de vue objectif“. Les journalistes de paix assumeraient ainsi les tâches des politiciens et des diplomates. Certains théoriciens considèrent le journalisme de paix comme une forme de journalisme de plaidoyer, qui met en lumière des sujets systématiquement négligés par les médias. Cette défense courageuse de questions marginales risque naturellement d’idéaliser le groupe marginal (par exemple les militants pour la paix) de manière partisane et de placer les élites dans une situation de suspicion générale. Cependant, le critère de Galtung d’une attitude totalement partisane dans le journalisme de paix „transcende“ cette tentative de catégorisation.
Un autre argument souvent cité est que le reportage indépendant et critique dans les zones de crise et en cas de guerre remplit déjà la plupart des exigences du journalisme de paix, sans que les journalistes aient à renoncer à la position d'“observateur non impliqué“ et de „pur fournisseur d’informations“. Michael Sontheimer, le premier rédacteur en chef de la taz, l’a dit succinctement :

Les normes d’un journalisme de qualité s’appliquent aujourd’hui comme elles s’appliquaient à l’époque : „Remettez tout en question. Ne laissez personne vous convaincre de quoi que ce soit. Vouloir changer les choses.“<< Le rédacteur en chef de la ZDF (2000-2010), Nikolaus Brender, précise la direction du changement : „Le bon journalisme a toujours la paix à l’esprit“. Les règles de Galtung pour le journalisme de paix et le journalisme de guerre Johan Galtung a développé quatre critères distincts pour distinguer le journalisme de paix (PJ) de son équivalent pratique et théorique. Le journalisme de guerre se distingue du journalisme de paix de la manière suivante. Le journalisme de paix … par opposition au journalisme de guerre … … se concentre sur : La paix ou le conflit La guerre et la violence Lumières – vérité impartiale Propagande unilatérale Empathie pour les gens Élites Solutions Victoire Comme de nombreux chercheurs sur la paix après 1945, Johann Galtung n’a eu connaissance du travail journalistique de Fried qu’en 2006. Bien que la bibliothèque d’Oslo, sa ville natale, contienne beaucoup plus d’ouvrages de Fried que les principales bibliothèques universitaires de Vienne, la ville natale de Fried, même l’Oxford International Encyclopedia of Peace, 2010, ne mentionne pas A. H. Fried en relation avec le „journalisme de paix“ ou le „journalisme pour la paix“. Cela est probablement dû au fait que les travaux de Fried sur le journalisme de paix n’ont été publiés qu’en allemand. Cela a naturellement rendu difficile la réception des travaux de Fried en dehors du monde germanophone – qui a également été très profondément „nettoyé“, en particulier en ce qui concerne les écrits de Fried, et qui est resté dans cet état jusqu’à présent avec des effets durables. Fried était-il un journaliste pacifiste au sens de Galtung ? Fried s’est opposé à l’orientation des médias de son époque vers la guerre, la violence et la propagande unilatérale. Il n’était pas seulement orienté vers les élites, mais avait une grande empathie pour les personnes qui ne faisaient pas partie de la classe dirigeante. Dans son travail journalistique, Fried a souvent – comme peu de ses contemporains l’ont fait – apporté des éclaircissements et s’est efforcé d’obtenir une vérité impartiale. Fried a systématiquement recherché et rapporté des solutions aux conflits à la table verte de La Haye, des rapports sur les nouvelles découvertes scientifiques en matière de paix, etc. Le journalisme de Fried était axé sur la paix et les conflits et ne se concentrait pas sur les images de l’ennemi et la déshumanisation. Fried était donc essentiellement un journaliste de paix au sens du théoricien le plus largement reconnu du journalisme de paix d’aujourd’hui, Johan Galtung. Par conséquent, nous passons maintenant de la classification approximative de Fried à une grille théorique et pratique très utile de Galtung. Grille affinée du journalisme de paix et du journalisme de guerre Elle montre dans quelle direction les journalistes de paix doivent s’orienter et ce qui contredit cette façon de travailler. Les critères sont descriptifs et constituent des règles importantes auxquelles j’essaie d’adhérer autant que possible. Bien sûr, ce n’est pas toujours possible. Il serait intéressant de voir combien de fois j’ai succombé aux tentations du „journalisme de haine“ en tant qu’enfant de notre culture. Hypothèse de travail : Fried était un journaliste de paix au sens moderne du terme Fried a également été – selon l’état actuel de la recherche – la première personne à examiner plus en détail la relation entre le journalisme de paix et le système médiatique et politique, et a publié sur ce sujet en 1901 : „Les organes de presse de droite les rejettent … comme radicaux et antipatriotiques, voire … criminels, les organes du centre, qui se souviennent parfois de leur mission chrétienne, ne se prennent guère au sérieux dans la plupart des cas, alors qu’ils devraient être les porte-drapeaux du mouvement s’ils étaient conformes à leur … tradition. Les nationaux-libéraux sont leurs ennemis jurés. Ils sont les porteurs du principe de Bismark, … l’opposition diamétrale … . C’est sous ce principe qu’ils ont préparé l’unité nationale et vu naître les fanfares de la guerre. Ils ne pourront jamais être convertis … … la presse de gauche – Les sociaux-démocrates, qui se disent le parti de la paix par excellence, ne voient dans le mouvement pacifiste que … le travail de parti des groupes bourgeois de gauche … le ridiculisent surtout, non pas parce qu’ils considèrent que ses idées sont fausses, mais seulement parce qu’ils ne veulent pas approuver les moyens dans leur principe. … la presse des partis de gauche, libéraux et démocrates … la seule qui … … permette aux partisans de la paix de s’exprimer ici et là, leur ouvre ses colonnes. Elle le fait parce que le programme du parti l’exige ; … la presse dite sans parti, qui jusqu’à présent n’a que très rarement saisi l’occasion de soutenir le mouvement, ne serait-ce que de manière objective et sans affiliation à un parti.“ Fried : „… on pourrait croire à juste titre que le mouvement pacifiste devrait périr à cause de cette apathie. … Mais ce n’est pas le cas. Sa croissance et sa progression victorieuse prouvent qu’il ne représente pas des fantasmes, mais qu’il porte en lui la noble étincelle de lumière de Prométhée et qu’il ne peut périr tant que les faits réels … inébranlables, qu’il a mis en évidence, assurent son existence et contribuent à accroître chaque jour sa victoire.“ „La presse travaille dans l’intérêt de l’idée sans le vouloir. … La force des faits pénètre les colonnes de la presse adverse, … qui glorifie les guerres et proclame le principe de la violence … les éléments pensants sont poussés à la contradiction par le traitement unilatéral … … les éléments pensants sont poussés à la dissidence, et c’est parmi ces éléments poussés que sont recrutés les prosélytes de l’idée, les nouveaux adhérents et les nouvelles recrues. C’est ainsi que l’idée triomphe grâce à l’attitude d’opposition de la presse. Et cela témoigne aussi de son pouvoir indomptable et victorieux“. Aujourd’hui, des discours récents critiquent : en 1914, Fried a lutté „idéalement“, „sans succès“ contre la guerre. Mais Fried a publié dans la „Friedens-Warte“ malgré la censure du kuk et a contré ces critiques dès 1911 dans un article sur la guerre de l’Italie dans ce qui est aujourd’hui la Libye : “ …Comme toujours lorsqu’il y a des explosions de violence dans la vie internationale, les adversaires du mouvement pacifiste ont triomphé cette fois-ci aussi. Ils ont déduit leur faillite du fait que la guerre avait éclaté. Plus encore : avec jubilation, ils nous reprochent presque de n’avoir pas su empêcher cette violence. Cela montre une fois de plus à quel point ces crieurs indignés, ces superintelligents au sourire ironique, sont peu informés de la nature et du travail du mouvement de la paix. et le travail du mouvement de la paix. … Combien de fois faudra-t-il leur répéter ? Nous ne pouvons pas faire la paix. Tout ce que nous pouvons faire, c’est montrer les moyens d’y parvenir. Nous pouvons souligner le développement Nous pouvons indiquer l’évolution que la paix implique et expliquer comment nous pouvons accélérer le cours mécanique de l’évolution vers l’organisation de la paix par l’intervention rationnelle“. A. F. Fried, Aus der Mappe eines Friedensjournalisten (1901) Fried émigre finalement en Suisse en 1915 Friedenswarte (Observatoire de la paix) jusqu’à la fin de la guerre sous un nom d’emprunt Son „Journal de guerre“ a été rédigé pour l’Observatoire de la paix. En 2006, Ziemann a critiqué le fait qu’il ne s’agissait pas d’un véritable journal, mais plutôt d’une „intervention polémique contre la guerre“ : „une intervention polémique contre la politique de guerre des puissances centrales“, „une collection de gloses de journaux sous forme de livre, basée principalement sur des notes de lecture de journaux“, sur laquelle il réfléchit et qu’il commente. Fried a suivi, surtout en Suisse : les „façons de parler du discours libéral-pacifiste“ ; il critique surtout le „militarisme prussien“ (Junkertum, système d’association d’officiers de réserve et de guerriers) et le rend responsable du début et de l’escalade de la guerre. Ziemann a également trouvé la critique du militarisme de Fried „peu originale“ : Ludwig Quidde l’avait déjà affirmé en 1893 ; la „propagande pacifiste“ l’a répété „ad nauseam“ ; le „militarisme“ – les „All-Germans“ – étaient „par définition des forces bellicistes“, „les principaux responsables de la guerre“ selon Fried. Les analyses et critiques de Fried „respirent l’esprit d’une pensée orientée vers Voltaire et les Lumières du XVIIIe siècle“ ; il fustige les „rituels et mécanismes de la guerre-machine“ et n’y voit que le „résultat d’une stupéfaction collective orchestrée par les prêtres du militarisme“. Selon Ziemann, Adolf Gasser a critiqué la croyance de Fried dans le progrès comme une „perte de réalité“ et qu’un remaniement des œuvres de Fried n’avait probablement pas de valeur ajoutée scientifique. En outre, une „reconstruction critique du texte“ et une „contextualisation“ de l’œuvre de Fried sont nécessaires. Contrairement aux attentes de Fried telles qu’elles ont été décrites ci-dessus, il convient d’examiner cette question : Pourquoi les connaissances n’ont-elles pas été à la hauteur des attentes ? Les œuvres de Fried doivent être examinées selon l’état de l’art, les modèles linguistiques et les contextes historiques doivent être analysés, les hymnes aux diagnostics politiques de Fried et à „son attitude humaine“ ne sont pas scientifiquement appropriés ? Selon Ziemann, le >>refus de Fried de décrire la politique avant et après la guerre comme une „paix“ dans son sens<< a „peut-être“ anticipé le concept de „paix positive“ de Galtung, mais „une grande partie des sciences sociales et de la recherche historique sur la paix“ a depuis longtemps „radicalement rejeté“ ce concept „parce qu’il était analytiquement improductif et conceptuellement erroné“.
Le journal de guerre de Fried se termine par une „malédiction“ à l’encontre de ceux qui ont déclenché la guerre en 1914 :
„à jamais des parias de l’humanité“, leur „mémoire“ devrait être „ostracisée et crachée“. Cette communautarisation des peuples pacifiques repose sur le „marquage“ et l'“exclusion“ de tous ceux que Fried considère comme structurellement incapables de vivre en paix. Ce dernier point me paraît logiquement compréhensible. Mais elle n’est pas particulièrement représentative de l’œuvre de Fried. Vers la fin de la Première Guerre mondiale et pendant la Seconde Guerre mondiale, même des pacifistes comme Bertrand Russel et Albert Einstein, qui se trouvaient dans une meilleure situation économique, ont montré des fluctuations remarquables dans leur évaluation et leur attitude. Avec ces justifications, l’essence d’une personnalité comme A. H. Fried et la valeur ajoutée scientifique et pratique de la réception d’aujourd’hui sont incompréhensibles d’un point de vue viennois. En Autriche, seules quelques œuvres de Fried sont difficilement accessibles depuis 1938 et le travail et les règles de Galtung, à eux seuls, m’ont conduit à cette découverte ou à ce changement.
– m’ont conduit à cette découverte ou
– à la découverte de la cité de la paix de Catal Hoyük, vieille de 9000 ans,
– à la déclaration de Séville à l’UNESCO,
– au „seuil de douleur“ bio-psycho-social que Joachim Bauer a étudié à propos de l’agression et des images falsifiées de l’homme. Ils me permettent également d’expérimenter la vérité de l’image de l’homme.
– Elles me permettent aussi d’expérimenter la vérité de la critique de l’humanisme de Foucault et d’éclairer tous les conflits que je traite.
– Par exemple, les „guerres humanitaires de protection“ avec des milliers de frappes aériennes et de morts civiles en Libye, y compris le lynchage du chef d’État sous la souveraineté aérienne des avions de l’OTAN, après que le meurtre de son petit-enfant ait déjà été perdu comme dommage collatéral de la „responsabilité de protéger“ dans l'“assassinat ciblé“ d’Oussama Ben Laden dans la guerre de l’information, apparemment chorégraphiée par des spin doctors.
– La guerre est un „meurtre sur commande“, comme l’a déclaré le pacifiste et journaliste viennois Grossmann, qui a publié sous le pseudonyme de Piere Ramus. Il était cependant anarchiste, issu d’une famille juive et catholique, et la presse de son époque l’a beaucoup moins apprécié qu’A. H. Fried.
Ce ne sont là que quelques exemples des raisons pour lesquelles je ne veux pas déclarer Galtung et Fried improductifs, comme le fait Ziemann. Je vais bien sûr étudier les nouveaux concepts dont Ziemann fait l’éloge et, en m’appuyant sur les épaules de Fried, Galtung & Co, les intégrer s’ils promettent vraiment des articles et des effets encore meilleurs dans la gestion des conflits par des moyens pacifiques. Il est tout aussi peu probable que Ziemann change la vague actuelle d’armements que Fried, l'“irréaliste“ et l'“idéaliste“, l'“humaniste“ et l'“illuminé“ proposés pour l’exclusion.
Helga Schäferling, une pédagogue sociale allemande qui pourrait être ma grande sœur, secoue la tête de manière aphoristique face à ces jeux de langage malveillants à l’intérieur et à l’extérieur de la tour d’ivoire :
„En règle générale, les règles sont régulièrement enfreintes par tous les moyens.
Helga Schäferling
Puisque les journalistes de paix, aujourd’hui comme à l’époque de Fried, sont exposés quotidiennement à des apories, je vais maintenant poursuivre avec une étude de cas qui illustre la valeur ajoutée incomparablement durable que la production journalistique de paix a apportée depuis Fried, lorsque les journalistes réalisent ce mode de production dans les conditions de production données.
Les guerres libyennes sous l’œil de journalistes pacifistes avoués
Dans ce qui suit, j’examine l’actualité de la „guerre de Libye“ et la signification actuelle du travail de Fried, comme dans mon article „L’assassinat de Tripoli et le mouvement pacifiste“ dans le mémorandum „100 ans du prix Nobel de la paix à Alfred Hermann Fried“, qui a été écrit au printemps 2011. Je voulais montrer ce qu’était le journalisme de paix à l’époque et aujourd’hui. Puisque cette guerre a été qualifiée journalistiquement par l’hebdomadaire viennois „profil“ de „guerre parfaite“ à l’automne 2011 après le lynchage de Kadhafi et qu’elle est rapportée dans le quotidien viennois DER STANDARD – Die Zeitung für Leser comme dans la presse jaune, ce que Fried a décrit dans son travail sur le journalisme de paix dès 1901.
Il me semble donc très fructueux de poursuivre ce travail ici, car le travail des journalistes de paix commence bien avant l’arrivée des „journalistes de guerre“, comme les appelle Galtung, et ne démarre vraiment que lorsqu’ils passent à la prochaine „arène de combat“ (voir grille point 1.). En Libye, la „guerre“ s’est transformée en un conflit de type guerre civile qui, comme en Irak et en Afghanistan, risque de retarder le développement du pays de plusieurs décennies.
La Libye a été au centre de l’attention mondiale en 1911 et 2011. J’espère que cette petite étude de cas nous sensibilisera à la distinction entre le journalisme de paix et le „journalisme de violence“, que Galtung, „travailleur de la paix“, a déjà présenté comme un type idéal. Les travaux de Suttner, Fried et de leurs successeurs ont des implications techniques et éthiques pour le travail et l’attitude des journalistes de paix, qui restent un défi quotidien aujourd’hui et dans un avenir prévisible.
Comme le suggèrent W. Urbanek et al (2011) et Walter Göhring (2006 et 2011), l’œuvre de Fried est encore absolument unique aujourd’hui. Il y a plus de 100 ans, sans ordinateurs ni Internet, il a atteint un niveau de journalisme, de vision et d’impact qui, d’après ce que je peux voir aujourd’hui, ne peut être comparé qu’à Suttner, Gandhi ou au travail de la Weltbühne sous la direction de Carl von Ossietzky avant 1938 ou au travail de Galtung depuis les années 1990.
Orientation humaine
1er mai 2011
Selon la chaîne italienne Sky TG 24, le vicaire apostolique de Tripoli, l’évêque italien Giovanni Martinelli, a confirmé la mort du fils de Kadhafi, Saif al Arab, de sa femme et de ses trois petits-enfants : „Nous avons été conduits aux corps et nous avons fait une prière avec les représentants des autres églises présentes“.
La recherche de la clarté et de la vérité impartiale
Vérité ou propagande ? Après deux jours de recherches – malgré une certaine plausibilité de la source ecclésiastique – il est difficile de se prononcer pour un journaliste pacifiste qui ne dispose pas d’une équipe éditoriale de plusieurs millions d’euros.
J’ai lu ce qui suit de la part de journalistes disposant d’une équipe éditoriale un peu plus importante :

„Dans une première version, cet article était illustré par Saif al-Islam.
En fait, c’est son fils Saif al-Arab qui a été tué dans la frappe aérienne.
Nous nous excusons pour cette erreur“. (Note de la rédaction du Spiegel – quand même !)
Lundi 2 mai 2011
07:00 J’entends dans le Morgenjournal de l’ORF : Ben Laden mort … Wolfgang Geier … Hanno Settele … Maiwald, Settele … Réaction monde arabe : Karim El Gawhari : Oussama Ben Laden n’a fait que „commenter à chaud“ les événements dans le monde arabe. Il s’agit d’une métaphore abrégée typique de l’arène de conflit qui diminue et dévalorise Oussama Ben Laden. C’est ainsi que communiquent les personnes qui ne sont pas des journalistes de paix.
7:35 Je suis dans un taxi à Vienne avec un chauffeur né en Turquie :
L’édition gratuite du quotidien „Österreich“ est sur le siège avant. Je pense que c’est une bonne occasion d’obtenir une opinion d’un point de vue non élitiste. Moi : „Que pensez-vous de la mort des trois enfants lors de l’attaque de l’OTAN en Libye ?“ Le chauffeur de taxi, qui, comme il me le dira plus tard, vit en Autriche depuis 30 ans et a trois enfants : „C’est la faute de Kadhafi“. Je me dis que c’est la faute de Kadhafi : Et les trois enfants de moins de douze ans ? Je lui demande si je peux emprunter son „Autriche“. À la page 8, je lis : „Attaque mortelle contre Kadhafi“. Hm, „l’Autriche“ pense qu’il s’agit d’un attentat, comme le voit Kadhafi lui-même et comme le voient les responsables russes, le président du Venezuela, etc. Les porte-parole de l’OTAN et certains hommes politiques de l’alliance ont des doutes, mais prennent la précaution de regretter les éventuelles victimes civiles du bombardement des „postes de commandement“, ce qui – souligne l’homme de l’OTAN – est tout à fait conforme au mandat du Conseil de sécurité des Nations unies.
J’ai ensuite lu une légende sur le père des trois enfants qui ont été tués : „Saif al-Arab, l’homme de main du parti, a été touché. À droite : le frère Saif al-Islam, l’ami de Haider“.
Cela me rappelle des textes similaires de ces derniers jours et semaines dans „Heute“ et le livre du prix Nobel Heinrich Böll „Die verlorene Ehre der Kathrin Blum“.
08:05 Je parle à un professeur que je viens de rencontrer brièvement.
La conversation porte sur l’événement du jour : l’assassinat présumé d’Oussama Ben Laden. Le professeur : „Ben Laden n’aurait pas pu mourir sous Bush. Cela n’aurait pas été possible.“ Quelques heures plus tard, je me dis : un professeur d’éducation politique, d’histoire – des périodes ouvertes à l’étude de la formation des conflits ? Apparemment, je ne suis pas le seul Autrichien à m’interroger sur les événements mondiaux. Une nouvelle guerre est-elle en train d’être vendue que tout le monde ne veut pas acheter ?
1911
En 1911, Alfred H. Fried a été, pendant dix ans, le représentant le plus important du journalisme de paix dans le monde. Il s’est également fait un nom en tant que chercheur sur la paix et éducateur populaire, même dans les cercles militaires de Vienne. „Pendant quatre ans, de plus en plus d’éminents représentants du monde universitaire et du mouvement pacifiste ont proposé la candidature d’A.H. Fried, issu du milieu le plus modeste, pour le prix Nobel“. À l’automne 1911, il écrit dans le „Friedenswarte“ sous le titre „L’assassinat de Tripoli et le mouvement pacifiste“ : „Après une longue série de conflits dangereux, que nous avons réussi à surmonter pacifiquement, nous sommes à nouveau confrontés à l’éclatement d’une guerre. Une guerre bien étrange ! Elle ne repose sur aucun conflit, mais sur le désir d’un gouvernement de s’emparer d’un autre. Un raid sans aucune prétention morale. … Comme toujours lorsqu’il y a des explosions de violence dans la vie internationale…“
Les journalistes de paix et les chercheurs sur les conflits prennent ouvertement en compte les périodes de temps
Johan Galtung (1930 à Oslo), le protagoniste le plus en vue du journalisme de paix aujourd’hui, a suggéré lors d’une discussion sur la guerre en Libye sur Al Jazeera au début de 2011 que l’Italie, qui veut maintenant s’impliquer en Libye, a envahi Tripoli dès 1911. J’ai fait quelques recherches et j’ai appris de Fried que les Italiens avaient perpétré un horrible massacre de la population civile – même pour l’époque. Selon Galtung, l’Italie de Berlusconi n’était donc pas très crédible en tant que médiateur partial ou même ange gardien de l’OTAN dans la guerre libyenne de 2011. En Libye, contrairement à l’Europe, chaque enfant était au courant de ces crimes de guerre. La situation est similaire dans le monde arabe. D’après mes recherches, le bilan de la France de Sarkozy est tout aussi peu reluisant, surtout en ce qui concerne l’Afrique du Nord. De 1954 à 1962, la France a combattu avec une telle brutalité que la guerre d’Algérie, frontalière de la Libye, est encore aujourd’hui considérée comme un modèle de sale guerre. Ce n’est qu’en 1999 que l’Assemblée nationale française a décidé d’autoriser l’utilisation officielle du terme „guerre d’Algérie“. La France a perfectionné sa doctrine militaire au cours de ce „conflit“. La „doctrine française“ de lutte contre le FLN est devenue célèbre pour son caractère impitoyable. L’officier Roger Trinquier (1908-1986) a élaboré les concepts de la très controversée „guerre moderne contre les insurgés“. La stratégie comprenait de nombreuses méthodes qui étaient déjà légalement et encore plus moralement criminelles à l’époque, y compris la torture par l’eau des suspects, qui était encore une pratique courante à la CIA jusqu’en 2006. En 2004, ARTE a publié un documentaire sur les pratiques de guerre françaises au XXe siècle et les violations des droits de l’homme qu’elles ont encouragées dans le monde entier – il est disponible en ligne sur YouTube : „Escadrons de la mort – Comment la France a exporté la torture et la terreur“. Outre les États-Unis, les anciens combattants français d’Algérie ont notamment exporté leur savoir-faire à des généraux tortionnaires en Amérique du Sud et ailleurs.
Le journalisme de paix en Autriche 100 ans après Fried
Mais qu’en est-il de l’Autriche neutre, classée 6e dans le Global Peace Index (GPi) 2011, derrière l’Islande, la mieux classée ? Iosa écrit 100 ans après le prix Nobel décerné au journaliste pacifiste viennois Fried au début de sa conclusion. „Le rôle des médias en temps de guerre, où ils servent largement les intérêts de l’armée et du gouvernement, doit être considéré de manière plus critique par les professionnels des médias et le public. Le journalisme de paix ou le journalisme orienté vers la paix peut être un moyen alternatif de contrôler le cours d’un conflit ou d’une guerre car, selon Galtung et Vincent (1992), les médias pourraient promouvoir la paix et également minimiser la probabilité d’une guerre.“ (S 109) … „Le journalisme de paix est encore un domaine professionnel non établi en Autriche…“ (p. 110) Et elle conclut son travail par les mots suivants : „Le journalisme de paix s’intéresse aux attitudes individuelles face aux conflits et aux questions de paix, ainsi qu’au degré de responsabilité sociale souhaité. Il n’est pas possible de répondre à la question de savoir s’il est possible de l’établir en Autriche dans un avenir proche. Mais ce n’est peut-être pas nécessaire, car comme le souligne également Kempf, les journalistes ne devraient pas être guidés par le „journalisme de paix“, mais par les critères qu’un journalisme de qualité doit de toute façon respecter pour promouvoir les droits de l’homme.“ Friedensnews.at est guidé par le credo du Mahatma Gandhi : „Le Gange des droits jaillit de l’Himalaya des devoirs“. Cet engagement éthique strict est actuellement très peu demandé dans le journalisme de qualité en Autriche. La volonté de payer pour des services de paix publics, de la société civile ou privés fait craindre que nous nous dirigions à nouveau vers des conflits mondiaux qui éclipsent toutes les crises humaines précédentes. Comme l’a écrit Horst-Eberhard Richter (1923-2011), le „grand vieillard“ du mouvement pacifiste allemand, en 1981 dans „Alle reden vom Frieden“, „ne pas s’engager en faveur de la paix, c’est s’engager pour la paix, c’est s’engager pour l’avenir“ : „Ne pas s’engager pour la paix, c’est permettre sa destruction“. En Autriche, comme dans le reste du monde prétendument plus libre, le diagnostic de Fried est toujours valable pour l’essentiel : les médias et les fabricants d’armes sont le bacille de l’agitation et de la politique de guerre et les gens sont plus sensibles aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a 30 ans !
Fabricants d’armes, politique et médias en Autriche depuis 1970
„Dans les années 1970 et 1980, les gouvernements autrichiens SPÖ et SPÖ/ÖVP ont autorisé les exportations d’armes à grande échelle. D’un point de vue économique, il s’agissait essentiellement d’un échange d’armes contre du pétrole avec l’Irak et l’Iran. Ces armes ont été utilisées les unes contre les autres lors de la guerre qui s’est déroulée du 22 septembre 1980 au 20 août 1988. Les chars et les canons autrichiens ont causé des morts et fait la une des journaux du monde entier. À l’époque, l’un de mes oncles était conseiller d’entreprise SPÖ à l’usine d’armement de Liezen, qui produisait le canon GHN 45. La disparition d’une étude connexe dans le tiroir d’un ministre a même eu un impact sur le système politique autrichien. Cette étude portait sur les possibilités de reconversion de l’industrie autrichienne d’exportation d’armes, encore largement nationalisée à l’époque, vers des produits moins douteux sur le plan moral. Elle a incité de manière décisive l’ancien social-démocrate, le professeur Van der Bellen, à devenir une figure de proue de longue date du tout nouveau parti vert.
Le père du directeur général de Steyr-Daimler-Puch AG, Malzacher, était déjà un personnage important sous le régime nazi. Selon les médias, d’anciens nazis et certains d’entre eux qui avaient émigré ont parfois aidé à conseiller et à approvisionner les dictateurs sud-américains en Argentine, en Bolivie et au Chili. Plusieurs décès de personnes haut placées en Autriche, liés aux exportations d’armes, ont également fait la une des journaux.
L’ancien ministre de l’intérieur Karl Blecha a rendu visite au Polisario, qui luttait pour l’indépendance vis-à-vis de l’Espagne, puis pour la liberté vis-à-vis du Maroc et au Maroc. En 1991, au moins au Maroc, il y a eu un „cessez-le-feu“ qui est resté relativement stable jusqu’à présent.
Le 21 avril 2011, Khalid Ibrahim Khaled a écrit sur www.polisario-confidentiel.com que selon un rapport confidentiel de l’OTAN : Kadhafi doit son étonnante résistance aux mercenaires du Polisario venus du Maroc (actuellement secoué par la terreur islamiste).
Le 23 février 2011, la Kleine Zeitung a rapporté : „Les 27 États membres de l’UE ont cessé d’exporter des armes vers la Libye – mais seulement maintenant“. C’était quelques jours avant la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Rien qu’en 2009, des exportations d’armes d’une valeur de 344 millions d’euros ont quitté légalement l’UE à destination de la Libye. „Nous avons appris que tout commerce d’armes a été suspendu“, a déclaré Catherine Ashton, porte-parole de la Haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères, à Bruxelles en février 2011.
„Selon les derniers chiffres, le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a reçu des armes d’une valeur de plusieurs centaines de millions d’euros de la part de l’Union européenne chaque année jusqu’en février 2011. Selon le rapport annuel sur les exportations d’équipements militaires, les gouvernements de l’UE ont autorisé l’exportation d’armes d’une valeur de 344 millions d’euros pour la seule année 2009“. L’Espagne, par exemple, a fourni des bombes à fragmentation en 2007, que Kadhafi a utilisées contre les rebelles, selon le New York Times. Ces armes présentant un risque particulièrement élevé pour la population civile, diverses organisations pacifistes du monde entier se battent depuis des années pour les faire interdire.
Les „rebelles“, quant à eux, sont désormais officiellement soutenus par la CIA au nom du prix Nobel de la paix Obama. Selon le militant et journaliste pour la paix Galtung, la CIA était déjà active en Libye avant la décision du Conseil de sécurité de l’ONU et a fourni aux soi-disant rebelles du personnel d’encadrement.
Le Solidarwerkstatt a écrit dans Guernica 1/2011 :

Au début du mois de novembre 2010, la France et la Grande-Bretagne préparaient déjà la manœuvre militaire „Mistral Sud“ avec des frappes aériennes contre une soi-disant „dictature du Sud“. La manœuvre militaire a commencé le 15 mars 2011 et s’est transformée en un véritable bombardement de la Libye quelques jours plus tard.<< Quels autres motifs l’OTAN pourrait-elle avoir en dehors de la responsabilité de protéger citée par l’ONU ?
Kadhafi et l’eau
Certains commentateurs considèrent également que Kadhafi a du mérite.
Leurs arguments sont les suivants : Kadhafi est peut-être l’une des figures les plus importantes d’Afrique du Nord et d’Afrique parce que :
– il a amené son pays au premier plan du continent africain et
– il ne s’est pas contenté d’investir les revenus pétroliers de la Libye dans des palais, des yachts et des flottes de véhicules,
– mais il a investi dans son pays.
Mais ce n’est pas tout :
Kadhafi, aujourd’hui souvent qualifié de „fou“, a lancé et presque achevé en 1980 un vaste projet d’approvisionnement en eau pour la Libye, l’Égypte, le Soudan et le Tchad. Il n’a pas reçu un centime de la Banque mondiale ou du FMI.
Ce projet pourrait transformer l’Afrique du Nord en un jardin florissant.
Le 1er septembre 2010, la première grande section du projet a été mise en service après trente ans de planification et de construction.
Cinq mois avant le début des troubles, c’est-à-dire avant que le projet – qui ne prévoyait pas de guerre civile – n’ait pu porter ses fruits au sens propre du terme.
En supposant un prix de vente de seulement 2 euros/mètre cube et des coûts d’extraction de 35 centimes, la valeur de ces réservoirs d’eau de première qualité est estimée à 14 850 milliards d’euros (14 850 000 000 000 €).
Ce sont des chiffres que même mon esprit de tous les jours, en tant que chercheur en sciences sociales et économiste de formation, ne peut comprendre qu’à l’aide de comparaisons. Ces dernières années, le produit national brut de l’Allemagne s’est situé entre 2000 et 2500 milliards d’euros. Selon une estimation prudente, la valeur de l’eau équivaut à peu près à la production économique de l’Allemagne pendant 7 ans, ou à la valeur de tous les services et avantages que la riche Autriche produit en 70 ans.
Dans le secteur mondial de l’eau, ces énormes réserves d’eau représentent, pour le moins, une „quantité intéressante“. En comparaison, le pétrole libyen est comme de la ciboulette sur un morceau de pain, si l’on considère que des gouvernements ont été renversés pour beaucoup moins d’argent dans le passé. Grâce à sa richesse en pétrole et en eau, la Libye pourrait, en toute quiétude, faire une véritable „révolution verte“ et prendre en charge l’approvisionnement alimentaire de l’Afrique.
Les journalistes axés sur la guerre et la violence
Ils décrivent l’arène du conflit : Libye, Irak, Iran, Cuba, Afghanistan, Rwanda. En règle générale, ils ne voient que deux parties et un seul objectif : la victoire des bons (nous) sur les „ennemis“. La guerre est généralement considérée comme un jeu à somme nulle. Ce que je perds, l’autre l’obtient. Pour gagner, l’autre doit perdre.
Ils s’intéressent généralement à des espaces fermés et à des périodes assez courtes (par exemple, la Libye – comme Florian Gossy, dans Standard Online, 14.4.2012, cité plus haut ; l’Irak 1991 ; l’Irak 2003 ; l’Afghanistan 2001/2002).
Les raisons et les moyens de s’en sortir sont recherchés sur le champ de bataille. „Qui a jeté la première pierre, la première bombe à fragmentation en Libye ?“ Les autres causes et contextes ne présentent que peu d’intérêt. Ni qui a livré la bombe à fragmentation ou essayé de vendre des centrales nucléaires à Kadhafi ? Aujourd’hui, ces journalistes ne font que banaliser les „guerres“ en les déguisant en „interventions“.
Un „langage nous-eux“ prévaut. Souvent, comme à l’époque de Fried, ces journalistes s’abandonnent consciemment ou inconsciemment à la propagande. La guerre d’Irak de 2003 a donné lieu à des excès extrêmes dans le genre du „journalisme intégré“ (embedded journalism).
La diffusion des relations publiques militaires
Un autre exemple est l’adoption sans critique des déclarations des porte-parole militaires par les soi-disant journalistes militaires. Malheureusement, le vote qui en découle est généralement rationalisé „pour nous“. „Ils“ sont considérés comme „le problème“. L’objectif de ces professionnels des médias est de savoir qui aura le dessus dans la guerre. Il en résulte une déshumanisation – souvent inconsciente – des „autres“. Plus les armes prévues par les militaires sont mauvaises, plus on insiste sur ce point. Les médias américains de l’ère George W. Bush en ont donné un exemple avec l’Irak et l’Iran : „Nuke ‚em out ! „nuke ‚em out !“.
D’autres exemples de déshumanisation des personnes peuvent être trouvés rapidement dans „Heute“ ou sur Bild.de, par exemple lorsque Kadhafi est qualifié de „fou“ : „Kadhafi : Irre Wut-Rede im TV“. Mais des journaux comme Der Standard ou Die Presse surpassent aussi souvent les articles du Kronenzeitung autrichien, qui est lui aussi souvent critiqué à juste titre et qui, au moins parfois, ne rapporte que les faits.
Le journalisme de guerre est réactif : seule la violence ouverte donne lieu à des reportages. Les journalistes axés sur la violence ne s’intéressent généralement qu’aux conséquences visibles de la violence (morts, blessés ou dégâts matériels). Il n’est pas rare qu’ils tombent – en masse – dans les histoires d’horreur délibérément mises en scène par l’une des parties au conflit. Le spectacle offert par la fille d’un diplomate koweïtien de haut rang est devenu célèbre lorsqu’elle a imposé aux Nations unies, à des fins médiatiques, les „atrocités de Saddam Hussein“. Elle a raconté en pleurant que des soldats irakiens avaient arraché des bébés des couveuses. La quasi-totalité de la presse mondiale a „rapporté“ ce faux sans le vérifier. Lorsqu’un journaliste a découvert le canular des années plus tard, la guerre contre le méchant Saddam avait déjà été „gagnée“ en 1991.
En quelques semaines, en 2011, l’image de Kadhafi dans les grands médias est devenue effroyablement similaire à celle de Saddam Hussein en 2003. Kadhafi a également été traité en Occident comme l’un des hommes d’État, en l’occurrence de l’Afrique.
Journalistes axés sur la paix et les conflits
Ils enquêtent sur la formation des conflits. Au lieu de se limiter à deux camps, ils étudient x parties, y objectifs, z questions litigieuses. Le journalisme de paix recherche des situations „gagnant-gagnant“, c’est-à-dire des solutions pour tout le monde si possible. Les journalistes de paix s’intéressent aux espaces ouverts et considèrent également que la période entourant les conflits est ouverte. 1911 et 2011 ne sont que deux points dans le temps. En 1911, le gouvernement fasciste italien a donné l’ordre de marcher vers Tripoli. Il s’en est suivi un massacre de la population civile de la Libye, alors sous domination turque. Cela explique sans doute pourquoi le manque d’empathie de mon chauffeur de taxi viennois pour la Libye le 2 mai n’est pas exactement celui d’un citoyen du monde.
Mais revenons à la profession de Fried. Les journalistes de paix de son acabit cherchent des causes et des solutions. Ils font des recherches partout, y compris dans l’histoire et les différentes cultures. Ils essaient de rendre les conflits et toutes leurs parties transparents.
Toutes les parties ( !) sont interrogées, entendues et documentées avec la même attention. L’empathie et la compréhension sont des compétences importantes pour les journalistes spécialisés dans la paix et les conflits. Cela signifie que Churchill, Gandhi, Hitler, Staline, Truman, le Tenno et Bush, Obama ou Kadhafi sont en principe égaux devant le journalisme de paix. Des questions critiques doivent être adressées à chacun d’entre eux, y compris à eux-mêmes. Les conflits et les guerres sont considérés comme un problème. Cependant, l’accent est toujours mis sur la créativité et les solutions possibles aux conflits. Le journalisme de paix vise toujours à humaniser toutes les parties, d’autant plus que les armes utilisées sont brutales. Le journalisme de paix pense de manière préventive, en termes de spirales de paix. Son objectif est de prévenir les spirales de violence et de guerre et de mettre un terme aux courses aux armements.
Sous le drapeau blanc
Alfred H. Fried a écrit en 1901 dans son livre „Unter der weißen Fahne !
Dans l’introduction de son livre „Unter der weißen Fahne !
„Ce livre a pour but premier de montrer que le journalisme de paix existe déjà à ses débuts et, d’autre part, de susciter l’émulation ; il est destiné à éveiller l’intérêt de la presse, dans la mesure où celle-ci n’est pas forcée de s’y opposer en raison des maximes fondamentales des partis.“ Le livre doit resserrer les liens entre la presse (les médias) et le mouvement pacifiste … „encourager les milieux de la presse qui sont déjà proches du mouvement, même s’ils n’osent pas encore l’avouer ouvertement et avec insistance, à prendre ouvertement position. … Néanmoins, le livre témoignera du fait qu’à côté de la „presse jaune“ toute puissante, ceinturée d’or et trempée de sang de notre époque, les modestes débuts d’une „presse blanche“ ambitieuse et déterminée se font également sentir“.
Fried 1901
Fried a connu un tel succès avec ses „approches modestes“ qu’il a reçu le prix Nobel en 1911, non seulement en tant que chercheur sur la paix, mais aussi pour son travail de journaliste pour la paix, qui reste remarquable à ce jour. Cent ans plus tard, en 2011, le journalisme de paix en Autriche est à nouveau un terrain presque inexploité qui n’est cultivé que de manière explicite dans les médias de la société civile. La Première et la Seconde Guerre mondiale ont durement touché le mouvement pacifiste et le journalisme de paix en Autriche. Les antisémites, les extrémistes de droite et les nazis comme le Dr Wichtl ou Paul Heigl, le directeur général de la Bibliothèque nationale nommé par le régime nazi, qui a écrit un pamphlet contre le pacifisme sous un pseudonyme dès 1927, ont travaillé si bien que jusqu’en 2011, il n’y avait aucun exemplaire des „Fondements du pacifisme révolutionnaire“ d’A. H. Fried dans les bibliothèques publiques autrichiennes. Il en va de même pour l’hebdomadaire viennois „Der Friede“, dans lequel écrivaient environ 200 personnalités du calibre d’Anton Kuh ou de Tucholsky. Un journal dont la portée était comparable à celle du Profil d’aujourd’hui.
En 1914, Fried est contraint de fuir le militarisme du KuK autrichien. Après un exil en Suisse, où il a probablement été l’un des journalistes indépendants les plus importants et les plus influents du monde à la Neue Züricher Zeitung, Fried est venu à Munich en 1919 à l’invitation du pacifiste Ludwig Quidde. Il espérait y trouver un travail intéressant. À cette époque, dans la première phase de la République soviétique, des antimilitaristes et des pacifistes-anarchistes idéalistes se rassemblaient à Munich avec beaucoup d’ambitions, mais – comparés à Gandhi – des pouvoirs de mise en œuvre très modestes. Fried dut bientôt s’enfuir à nouveau. Cette fois, il tente à nouveau sa chance à Vienne, sa ville natale. Fried tente également de garder la tête hors de l’eau en tant que journaliste à Vienne, mais l’âge d’or du journalisme pacifiste en Autriche avant 1914 a également été anéanti à Vienne par la Première Guerre mondiale. Même Fried, qui avait déjà surmonté de nombreuses crises dans sa vie, a été dépassé par le désastre de Vienne après la Première Guerre mondiale. Cela lui coûta la vie prématurément en 1921.
Fried avait reconnu depuis longtemps que la paix était plus qu’un simple cessez-le-feu. La „paix essentiellement différente“ à laquelle il aspirait était devenue pour lui une perspective lointaine. Il a critiqué le traité de paix de Saint-Germain ainsi que les débuts timides de la Société des Nations, pour laquelle il avait fait campagne pendant des décennies. Après tout, quiconque pose des questions journalistiques sur la paix se rend rapidement compte que les effets latents de la violence – tels que les traumatismes, la violence structurelle et culturelle – doivent être surmontés pour parvenir à ce que j’aime appeler la paix structurelle et la (les) culture(s) de la paix.
Les „journalistes de la violence“ de la matrice de Galtung sont, comme indiqué ci-dessus, orientés vers la propagande aujourd’hui comme ils l’étaient à l’époque. Ils n’exposent jamais que les mensonges des „autres“. Ils soutiennent „nos“ tentatives de dissimulation et nos mensonges. Ils ne voient que des „méchants“ comme Kadhafi et Cie. Ils ne voient pas la poutre dans leur propre œil.
Le journalisme de paix s’efforce d’obtenir la vérité la plus complète possible. Il se nourrit lentement de l’air du temps. Il cherche des solutions et dépasse délibérément le triangle dramatique des victimes, des auteurs et des persécuteurs. Le journalisme de paix recherche des mentors, des acteurs et des personnalités inspirantes pour les processus de paix. En d’autres termes, il dénonce les mensonges de tous bords. En Libye, en 2011, cela signifie enquêter sur les violations des droits de l’homme commises par le gouvernement ainsi que sur celles commises par les soi-disant „rebelles“ et leurs partisans. Cela signifie également enquêter sur l’UE, la Russie, l’OTAN, la Chine, etc. Le journalisme de paix tente de mettre au jour toutes les tentatives de dissimulation – par exemple, les prisons de torture américaines de Guantanamo, la guerre écologique en Yougoslavie et les crimes de guerre qui sont et ont été régulièrement commis dans le cadre des missions militaires de l’ONU dites humanitaires.
Selon Galtung, les journalistes spécialisés dans la violence et la guerre étaient et sont toujours orientés vers l’élite. Ils ne s’intéressent qu’à „notre souffrance“, celle des hommes aptes au service militaire, qui forment l’élite ou qui, du moins, bénéficient d’une part supérieure à la moyenne des dividendes hégémoniques. Malheureusement, la majorité de ces journalistes sont aujourd’hui encore les porte-parole et les complices des élites hégémoniques-patriarcales. Ils se contentent de nommer „leurs méchants“, par exemple les mercenaires du Polisario qui tirent sur ses sujets pour Kadhafi. Ils soulignent que seule l’élite peut faire la paix (Obama – Poutine – Merkel).
En revanche, le journalisme de paix est axé sur les personnes. Il se concentre sur toutes les souffrances : celles des femmes, des personnes âgées, des enfants, etc. Il donne une voix aux sans-voix. Il donne une voix aux sans-voix. Il nomme tout le monde, du moins tous ceux qui commettent ou subissent des injustices ou des actes répréhensibles du point de vue des concepts positifs de la paix. Le journalisme de paix met également l’accent sur les tendances à la paix au sein de la population.
Selon Galtung, le journalisme de guerre est axé sur la victoire.
La formule du journalisme de guerre est la suivante :
Paix = victoire + cessez-le-feu. Aujourd’hui, la recherche sur la paix appelle cela la „paix négative“.
Le journalisme de guerre dissimule les initiatives de paix tant qu’il n’a pas été décidé qui sera le vainqueur. Pour les journalistes de paix, les techniques, les traités et les institutions de paix sont importants. Ils étaient au cœur des préoccupations d’Alfred H. Fried. Les journalistes de guerre rêvent d’une société parfaitement contrôlée. Après chaque guerre, ils se tournent vers la prochaine „source de conflit“ et ne reviennent que lorsque la paix froide est à nouveau embrasée par la guerre. La misère pacifique après les guerres est considérée comme peu sexy, comme un tueur de quotas.
Paix = paix personnelle, structurelle et culturelle + créativité avec des moyens pacifiques
Le journalisme de paix est axé sur les ressources et les solutions, et c’est probablement là son essence. Cela signifie plus que la simple absence institutionnalisée de violence structurelle, de cultures de la violence et de violence personnelle directe. Fried parlait de paix révolutionnaire ou rationnelle. À l’instar des journalistes pacifistes d’aujourd’hui, il mettait en évidence les initiatives de paix sensées et celles qui ne l’étaient pas et introduisait le concept de pacifisme réformateur pour ces dernières : „Le pacifisme réformateur est dirigé contre la guerre en tant que phénomène et non contre ses causes.
Pour lui, tout ce que vise le „pacifisme réformateur“ n’est que la lutte contre les symptômes et non la guérison d’un monde malade dans son corps et dans son âme. En tant qu’humaniste, il se préoccupe naturellement d’empêcher ou de ralentir la propagation de la guerre. Cependant, il voyait aussi la possibilité que les répits réformistes-pacifistes puissent profiter au travail d'“organisation du monde“, qui était plus important pour lui. Pour Fried, les changements dans la structure et la culture d’une société pacifique et pacifique étaient importants pour une révolution pacifique. Sa grande force – mais aussi sa faiblesse par rapport à Gandhi – était de vouloir changer les structures et la culture de manière à ce que les gens puissent vivre en paix, même s’ils ne marchent pas sur la terre comme des saints. Aujourd’hui, le monde est assis sur une pile d’armements qui dépasse tout ce que l’humanité a jamais vu, et qui continue de croître de manière exponentielle. Ni Fried, ni Gandhi, ni Galtung n’ont pu changer cette situation. L’ONU et l’UE, dans leur forme actuelle, ne sont au mieux que du sable dans l’engrenage de „l’anarchie de la communauté des États“ que Fried déplorait tant.
Le journalisme de paix, c’est-à-dire la question de la paix positive, n’est pas un luxe nécessaire aujourd’hui, mais une clé centrale pour la survie de l’humanité.
Le journalisme de paix rend également compte des phases plus ou moins réussies de l’après-guerre, par exemple les catastrophes humanitaires en Irak, en Afghanistan, en Somalie, en Tchétchénie, etc. Mais il rend également compte d’exemples réussis et imitatifs. Mais il fait aussi état d’exemples de réussite, d’imitation. Mais aussi de solutions de conflit réussies et dignes d’être imitées, de commissions de reconstruction ou de réconciliation, comme en Afrique du Sud.
Je conclurai mon essai journalistique par un jeu de langage mortellement sérieux du poète autrichien Ernst Jandl :
Falamaleikum Falamaleikum – falamaleitum – falnamaleutum – fallnamalsooovielleutum – Wennabeinmalderkrieglanggenugausist – sindallewiederda. – ou bien il en manque un
Andreas H. Landl – Première publication en allemand à Vienne en juillet 2011
„Il n’y a pas de chemin vers la paix, parce que la paix est le chemin.
Mahatma Gandhi * 1869-1948, éditeur de sept journaux
Conflits considérés :
– Libye 2011 et 1911
– Iran/Cuba 2012 – 1912 – 1962